• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 года Дело N А53-15517/2007-С4-48

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокур И.Г. судей Е.В. Андреевой, Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии: от заявителя: Барашов Е. В. по доверенности N 2 от 10.01.07г.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежаще

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области об отказе от апелляционной жалобы, поданной ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.06.2008 г. по делу N А53-15517/2007-С4-48,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П., по заявлению индивидуального предпринимателя Скачко Игоря Ивановича

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Донарсенал», Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

о признании незаконным решения N 13 от 28.08.2007 г. в части

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Скачко Игорь Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения ИФНС РФ N 13 от 28.08.2007 г. в части требования об уплате НДС за январь 2003 года в размере 676 рублей, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и требования об уплате штрафа за неуплату НДС за январь 2003 года в размере 135,20 рублей, требования об уплате НДС за февраль 2003 года в размере 396 412,71 рубля, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и требования об уплате штрафа за неуплату НДС за февраль 2003 года в размере 167 503,20 рубля (истечение срока давности привлечения к ответственности), привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и требования об уплате штрафа за неуплату НДС за апрель 2003 года в размере 25 956 рублей (истечение срока давности привлечения к ответственности), привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и требования об уплате штрафа за неуплату НДС за январь 2004 года в размере 61 208,40 рублей (истечение срока давности привлечения к ответственности), привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и требования об уплате штрафа за неуплату НДС за февраль 2004 года в размере 68 862,60 рубля (истечение срока давности привлечения к ответственности), привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и требования об уплате штрафа за неуплату НДС за апрель 2004 года в размере 2 955,80 рублей (истечение срока давности привлечения к ответственности), требования об уплате НДС за февраль 2005 г. в размер 146 440,80 руб., требования об уплате штрафа за неуплату НДС за февраль 2005 года в размере 29 288,16 рублей, требования об уплате НДС за май 2005 года в размере 298 244 рубля, требования об уплате НДС за июнь 2005 года в размере 718 950 рублей.; требования об уплате штрафа за неуплату НДС за июнь 2005 года в размере 219 995,20 рублей, требования об уплате НДС за июль 2005 года в размере 1 589 572 рубля, требования об уплате штрафа за неуплату НДС за июль 2005 года в размере 317 914,48 рублей, требования об уплате НДС за ноябрь 2005 г. в сумме 499 322 руб., требования об уплате НДС за декабрь 2005 г. в размере 185 454,70 руб. и отказа в возмещении НДС за декабрь 2005 года в размере 1 366 593,46 руб., требования об уплате штрафа за неуплату НДС за декабрь 2005 года в размере 31913 руб., требования об уплате НДФЛ за 2003 г. в размере 107100,74 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и требования об уплате штрафа за неуплату НДФЛ за 2003 год в размере 26 230,60 рублей (истечение срока давности привлечения к ответственности), требования об уплате НДФЛ за 2005 год в размере 2 451 111 рубля, требования об уплате штрафа за неуплату НДФЛ за 2005 год в размере 482 582,20 рубля, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и требования об уплате штрафа за неуплату ЕСН за 2003 год в размере 5 070 рублей (истечение срока давности привлечения к ответственности), требования об уплате ЕСН за 2003 год в размере 25 350 рубля, требования об уплате ЕСН за 2005 год в размере 365 340 рублей, требования об уплате штрафа за неуплату ЕСН за 2005 год в размере 73 068 рубля, требования об уплате штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН зачисляемому в ФБ, ФФОМС и ТФОМС за 2005 год в размере 413 358 рублей, требования об уплате штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС за февраль 2005 г. в размере 380 746,08 руб., требования об уплате пеней в размере 1 768 316 рублей. 92 копейки, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 112 НК РФ, и на основании п. З ст. 114 НК РФ уменьшить размеры штрафов за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 НК РФ, не менее чем в два раза. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 27 июня 2008г. удовлетворены заявленные требования, в части отказа от требований производство по делу прекращено.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

От ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области поступило ходатайство от 14.11.08г. исх. N 16-04/15517 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное начальником юротдела инспекции на основании доверенности N77 от 29.12.07г.

Представитель ИП Скачко И.И. не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2008 г. по делу N А53-15517/2007-С4-48

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
И.Г. Винокур

Судьи
Е.В. Андреева
Т.Г. Гуденица

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-15517/2007-С4-48
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 декабря 2008

Поиск в тексте