• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 года Дело N А32-9510/2008-5/134

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шимбаревой Н.В. судей Е.В. Андреева, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии: от заявителя:Васьков В.В. по довер. от 31.01.08г.; от заинтересованного лица: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15 июля 2008г. по делу N А32-9510/2008-5/134 по заявлению ООО "ТЭРРА" к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края о признании недействительными решений от 08.04.2008 г. N42 ,N3201 принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭРРА» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Мостовскому району от 08.04.2008 г. N3201 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения ИФНС России по Мостовскому району от 08.04.2008 г. N42 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и об обязании ИФНС России по Мостовскому району принять решение о возмещении из бюджета 571 241 рубль налога на добавленную стоимость на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2008 г. по делу N А32-9510/2008-5/134 признаны недействительными решение ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края от 08.04.2008 г. N3201 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края от 08.04.2008 г. N42 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края суд обязал принять решение о возмещении ООО «ТЭРРА» из бюджета 571241 руб. НДС на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года. Судебный акт мотивирован тем, что общество в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации представило все необходимые документы, включая счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса. Общество доказало право на применение вычета по НДС, налоговая инспекция, в свою очередь, не представила доказательств недобросовестности общества. Довод налогового органа о низкой рентабельности хозяйственной деятельности общества не оказывает никакого влияние на реализацию прав общества, предусмотренных ст.ст. 171 -173, 176 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить. Податель жалобы полагает, что общество не подтвердило право на возмещение НДС, деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. Финансово-хозяйственная деятельность ООО "ТЭРРА" имеет признаки получения необоснованной налоговой выгоды по следующим признакам: минимальный уставный капитал в размере 10 000 руб.; использование номинального адреса: п. Мостовской, ул. Строительная 1 (фактическое местонахождение исполнительного органа и осуществление деятельности по адресу представительства: г. Сочи, ул. Северная 12, офис 406); образование общества незадолго до осуществления первых экспортных операций; малая численность кадрового состава ООО «ТЭРРА»; недостаточность собственного ликвидного имущества, в том числе основных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности; собственные оборотные средства сформированы за счет беспроцентного займа у Ткаченко В.И., который является как генеральным директором, так и учредителем общества в размере 90% уставного капитала; низкий уровень торговой наценки (в среднем 2%); низкий уровень рентабельности продаж (0,58%).

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2007 г. обществом в ИФНС России по Мостовскому району была представлена декларация по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2007 г. Сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 571 241 руб., налоговая база 3 370 379 руб.

В период с 12.11.2007 г. по 12.02.2008 г. ИФНС России по Мостовскому району проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации ООО «ТЭРРА» по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007г., составлен акт камеральной налоговой проверки от 26.02.2008 г. N1660.

По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС России по Мостовскому району в отношении общества были вынесены решения от 08.04.2008 г. N42 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, от 08.04.2008 г. N3201 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности.

Вынесенные решения мотивированы тем, что применение налоговых вычетов по НДС в сумме 571 241 руб. необоснованно, так как финансово-хозяйственная деятельность ООО «ТЭРРА» имеет признаки получения необоснованной налоговой выгоды по обстоятельствам, рассматриваемым в совокупности. В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на минимальный уставный капитал общества в размере 10 000 руб.; осуществление операций не по месту нахождения юридического лица; образование юридического лица незадолго до начала осуществления первых экспортных операций, в результате которых заявляются к возмещению из бюджета значительные суммы налога на добавленную стоимость, при этом предъявленные к возмещению суммы налога несоизмеримы по удельному весу с другими налоговыми отчислениями организации; ограничение кадрового состава должностями генерального директора, коммерческого директора, главного бухгалтера и водителя; отсутствие собственного ликвидного имущества, в том числе основных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности (транспорта, склада); при этом собственные оборотные средства юридического лица меньше, чем стоимость закупаемых товаров и формируются за счет получения беспроцентного займа у гр. Ткаченко В.И., который является как генеральным директором, так и учредителем общества.

Из приведенных данных налоговым органом был сделан вывод о том, что ООО «ТЭРРА» оплачивает стоимость покупок за счет средств, полученных от иностранного партнера, а оплата предъявленных поставщиками сумм налога на добавленную стоимость осуществляется за счет средств, полученных от учредителя ООО «ТЭРРА» Ткаченко В.И., возмещенного ранее из федерального бюджета НДС и перечисленного на расчетный счет общества.

Указанные решения послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

Принимая решение в пользу налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, налогоплательщик, реализующий экспортируемые товары, обязан представить в налоговый орган вместе с декларацией в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% и права на налоговые вычеты:

1) контракт, заключенный с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории РФ;

2) выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

Документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.

Налоговая инспекция в своих решениях не оспаривает обоснованность применения ставки 0 % по НДС в соответствии со ст. 164 НК РФ по операциям ООО «ТЭРРА».

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006 г.) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в счете-фактуре, являющемся документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Претензий по оформлению и полноте представления подтверждающих документов у налоговой инспекции не имеется.

По смыслу названных норм для получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость необходимо: оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму не подтвержденных надлежащими документами вычетов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Суд установил, что общество в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации представило все необходимые документы, подтверждающие факт оплаты полученной от поставщика продукции, ее оприходование и использование в хозяйственной деятельности, а также счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭРРА» в октябре 2007 года осуществляло поставки на экспорт табачной продукции в Республику Абхазию (Грузия). Поставки продукции на экспорт осуществлялись иностранному лицу за пределы таможенной территории РФ на основании контракта на поставку товара N07/05/02 от 02.05.07 г. с ООО с иностранными инвестициями «СОЮЗ-ГЕРМЕС» г.Сухум, Республика Абхазия, Грузия (268), паспорт сделки N 07050002/2748/0033/1/0 от 03.05.2007 г.

Судом установлены факты закупки и оплаты в дальнейшем поставленного на экспорт товара (Табачных изделий в количестве 264250 пачек (529 коробок) код ТНВЭД 2402209000, 2402100000;) в том числе уплаты 571241 руб. НДС предъявленного ООО «ТЭРРА» поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Счета-фактуры, относящиеся к оборотам октября 2007 года, оплачены полностью.

Вывод налоговой инспекции о необоснованности налоговой выгоды общества основан на анализе уровня рентабельности сделок общества; размере его уставного капитала; использование заемных средств, отсутствие ликвидного имущества, основных средств; создание незадолго до совершения экспортных операции; нахождение исполнительного органа преимущественно по месту нахождения представительства, анализе кадрового состава, который включает должности: генерального директора, главного бухгалтера и водителя.

Суд первой инстанции правомерно указал, что названные выше обстоятельства при осуществлении обществом реальных хозяйственных операций, надлежащим образом оформленных соответствующими первичными документами, сами по себе не могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды заявителя.

По смыслу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" эти обстоятельства при отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, не могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Кроме того, размер уставного капитала общества полностью соответствует статье 14 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Наличие уставного капитала в размере, не противоречащем законодательству, не может быть расценено как признак недобросовестности.

Довод инспекции о том, что управленческий и технический персонал преимущественно находится в г.Сочи по месту нахождения представительства общества, а не по месту регистрации (Мостовской район, ул. Строительная, 1) подлежит отклонению. Наличие постоянно действующего представительства в г.Сочи обусловлено видом экономической деятельности, и служит доказательством добросовестности деятельности общества, поскольку заниматься экспортными операциями без представительства или филиала в районе таможенной зоны крайне затруднительно. Товар экспортируется автомобильным транспортом через Сочинский таможенный пост на границе с Республикой Абхазия (Грузия).

Не основаны на нормах налогового законодательства доводы налоговой инспекции о низкой рентабельности хозяйственной деятельности общества. Налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, обоснованность применения вычетов по НДС и право налогоплательщика на его возмещение не может оцениваться налоговым органом с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности и получения результата деятельности предприятия, так как в силу принципа свободы экономической деятельности, налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно оценивать ее эффективность и целесообразность (ст.8 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, доводы инспекции не имею правового значения для реализации прав общества, предусмотренных статьями 171 - 173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определением от 18.11.2008 г. инспекции была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации а также п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2008г. по делу N А32-9510/2008-5/134 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

     Н.В. Шимбарева

Судьи
Е.В. Андреева
И.Г. Винокур

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-9510/2008-5/134
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 декабря 2008

Поиск в тексте