ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2008 года Дело N А53-1937/2008-С4-48

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2008 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Золотухиной С.И., судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.05.2008г. по делу N А53-1937/2008-С4-48 по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью «Атолл» (правопреемнику ООО «Торговый дом «ЗСА»)

при участии третьего лица ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону о взыскании недоимки по страховым пенсионным взносам и пени, принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атолл» (правопреемнику общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗСА») о взыскании недоимки ООО «Торговый дом «ЗСА» по страховым пенсионным взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 г., в том числе на страховую часть в сумме 336 026 руб. 98 коп., на накопительную часть в сумме 199 672 руб. 00 коп., пени на стразовую часть в суме 12 525 руб. 03 коп., пени на накопительную часть в сумме 9 392 руб. 11 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону.

Решением суда от 28.05.2008 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для принудительного взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ГУ УПФР пропущен установленный ст. 48 НК РФ срок для принудительного взыскания взносов на обязательное пенсионное страхование, указанный срок не подлежит восстановлению, поскольку все регистрационные действия по прекращению деятельности ООО «Торговый дом «ЗСА» в связи с присоединением к ООО «Атолл» производились на территории г. Н.Новгород, а потому у ГУ УПФР была возможность своевременно установить дату реорганизации.

Не согласившись с принятым решением, ГУ УПФР в Ленинском районе г. Нижний Новгород обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что срок принудительного взыскания пропущен по объективным причинам - информация о реорганизации ООО «Торговый дом «ЗСА» от 16.03.2006 г. поступила в учреждение 12.07.2007 г., а потому в силу ч.3 ст. 46 НК РФ срок подлежит восстановлению. Суд не учел позицию Конституционного Суда РФ по поводу пропуска срока и выводы ВАС РФ о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование имеют особую правовую природу и назначение.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. От ООО «Атолл» судебная корреспонденция возвращена с отметкой органа связи об отсутствии организации.

От ГУ УПФР в Ленинском районе г. Нижний Новгород и от ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанных участвующих в деле лиц. Ходатайства судом удовлетворены, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

От ГУ УПФР в Ленинском районе г. Нижний Новгород поступили дополнительные пояснения по делу, в которых учреждение указало, что на момент предъявления требования к ООО «Торговый дом «ЗСА» у учреждения Пенсионного фонда отсутствовала информация об изменении, произведенном в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД «ЗСА», оснований для сомнения в существовании ООО «ТД «ЗСА» у пенсионного органа не имелось. Кроме того, ГУ УПФР просит восстановить пропущенный срок подачи заявления на взыскание недоимки с ООО «Атолл» по страховым пенсионным взносам, мотивируя свое ходатайство тем, что информация о реорганизации ООО «Торговый дом «ЗСА» инспекцией ФНС учреждению Пенсионного фонда в электронном виде не передана, выписка на бумажном носителе поступила только 12.07.2007 г. на основании запроса ГУ УФПР, когда в ходе исполнительного производства выяснилось, что произошла реорганизация юридического лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 Кодекса).

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации срок обращения в суд с аналогичным иском в отношении юридического лица не определен, согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса) давность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, установленная статьей 48 Кодекса в отношении физических лиц, распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц.

При этом согласно редакции пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса, действовавшей до 01.01.2007 г., сроки, указанные в данной статье, являлись пресекательными и восстановлению не подлежали. Однако с 01.01.2007 г. в названную статью Кодекса внесены изменения, предусмотревшие право суда восстановить соответствующий срок при наличии уважительных причин его пропуска.

Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления сроков на принудительное взыскание налога. Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налогов и пеней в установленные сроки.

Согласно статье 24 Закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 28.02.2001г. N 5 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. Пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода.

Таким образом, срок подачи декларации за расчетный период 2005 г. установлен до 30.03.2006 г. Срок уплаты страховых взносов за 2005 г. истекает 15.04.2006 г. С учетом трехмесячного срока для выставления требования об уплате налога (установленного ч.1 ст. 70 НК РФ), пятнадцатидневного срока для его добровольного исполнения плательщиком взносов в Пенсионный фонд, а также предоставленного законом девятимесячного срока, в течение которого уполномоченный орган мог обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании сумм налогов, не уплаченных в добровольном порядке, суд апелляционной инстанции считает, что с заявлением о взыскании с ООО «Торговый дом «ЗСА» недоимки по страховым пенсионным взносам за 2005 г., а также пени ГУ УПФР в Ленинском районе г. Нижний Новгород должно было обратиться не позднее 01.02.2007 г. Фактически заявитель обратился в суд с соответствующими требованиями 24.01.2008 г. Следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске ГУ УПФР в Ленинском районе г. Нижний Новгород срока на обращение в суд с требованием о взыскании с ООО «ТД «ЗСА» и ООО «Атолл» как его правопреемника недоимки по страховым пенсионным взносам за 2005 г. и пени, является обоснованным.

Вместе с тем, поскольку правоотношения по взысканию с ООО «ТД «ЗСА» (и с ООО «Атолл» как правопреемника последнего) сумм недоимки по страховым пенсионным взносам за 2005 г. прекратились 01.02.2007 г., на данные правоотношения подлежат распространению нормы части 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ в редакции, введенной в действие с 01.01.2007 г. Законом N137-ФЗ от 27.07.2006 г. «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании недоимки по страховым пенсионным взносам, суд первой инстанции исходил из того, что все регистрационные действия по прекращению деятельности ООО «Торговый дом «ЗСА» и слиянию с ООО «Атолл» производились на территории деятельности ГУ УПФР в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода, в связи с чем заявитель по делу имел возможность своевременно установить дату прекращения деятельности ООО «ТД «ЗСА».

Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно пояснениям ГУ УПФР в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода, информация о реорганизации ООО «Торговый дом «ЗСА» инспекцией ФНС учреждению Пенсионного фонда в электронном виде не передана, выписка на бумажном носителе поступила только 12.07.2007 г. на основании запроса ГУ УФПР, когда в ходе исполнительного производства выяснилось, что произошла реорганизация юридического лица (ООО «Торговый дом «ЗСА» присоединилось к ООО «Атолл»).

Приводимые заявителем обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Так, на находящейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Торговый дом «ЗСА» от 09.10.2006 г. имеется штамп ГУ УФПР в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода «вх. N 7703 от 12.07.2007 г.» (л.д. 8-11). Доказательств получения учреждением соответствующей информации в более ранний срок в деле не имеется. Согласно письму ИФНС по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода от 20.11.2008 г. N03-09/24242 файл выгрузки из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «ТД «ЗСА» в Пенсионный фонд представить было невозможно в связи с ошибками программного обеспечения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска ГУ УПФР в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода срока на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании с ООО «Атолл» (как правопреемника ООО «ТД «ЗСА») сумм недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование и пени являются уважительными, а указанный срок подлежит восстановлению на основании части 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ.

Требование учреждения о взыскании сумм недоимки и пени является обоснованным, расчет недоимки и пени проверен судом, наличие у ООО «Торговый дом «ЗСА» задолженности перед бюджетом Пенсионного фонда за 2005 год в сумме 336026, 98 руб. (на страховую часть трудовой пенсии) и 119672,00 руб. (на накопительную часть трудовой пенсии) подтверждается материалами дела, доказательств погашения указанной задолженности в деле не имеется.

Факт правопреемства ООО «Атолл» по отношению к обязательствам ООО «Торговый дом «ЗСА» (присоединившемуся к ООО «Атолл») также подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ГУ УПФР в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода требований в полном объеме.

Госпошлина по заявлению и апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ООО «Атолл» и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 28 мая 2008 года отменить.

Восстановить государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода пропущенный срок на взыскание недоимки по страховым взносам и пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атолл» в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Нижнего Новгорода недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 477 616 рублей 12 копеек, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии 336 026 рублей 98 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии 119 672 рубля 00 копеек, пени на страховую часть трудовой пенсии 12 525 рубля 03 копейки, пени на накопительную часть трудовой пенсии 9 392 рубля 11 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атолл» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 11052 рубля 32 копейки и госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка