• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2008 года Дело N А32-14104/2008-41/213

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ломидзе О.Г. судей Галова В.В., О.Х. Тимченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от заявителя: Григорьянц А.В., доверенность от 18.12.2008г.;

от заинтересованного лица: Кузьмина А.В., доверенность N12 от 09.01.2008г.; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 сентября 2008г. по делу N А32-14104/2008-41/213 (судья Миргородская О.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А.А.К. Инпекс Тиджарет Кубань" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа от 27.09.2007г. N15-180/34037 и об обязании зарегистрировать право собственности

УСТАНОВИЛ:

ООО “А.А.К. Инпекс Тиджарет Кубань” (далее общество) обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее регистрационная служба) с заявлением о государственной регистрации права собственности на производственное здание литер “И”, пристройка литер “И1”, общей площадью 4 025,6 кв.м., в г.Краснодаре, почтовое отделение N82.

В государственной регистрации сообщением от 27.09.2007г. было отказано.

В отказе указано на непредставление обществом разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Посчитав отказ незаконным, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным отказа регистрационной службы по Краснодарскому краю от 27.09.2007г. N15-180/34037 в государственной регистрации права собственности ООО "А.А.К. Инпекс Тиджарет Кубань" на здание литер “И1” площадью 1018,6 кв.м по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ст.Елизаветинская, почтовое отделение N82; обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности ООО "А.А.К. Инпекс Тиджарет Кубань" на здание литер “И1” площадью 1018,6 кв.м по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ст.Елизаветинская, почтовое отделение N82.

Заявитель полагает, что регистрационная служба не имела оснований для отказа в регистрации, ссылается на пп.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Для подтверждения отнесения спорного строения к строениям вспомогательного использования ссылается на заключение Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г.Краснодар от 6 сентября 2006г.

Заявитель также ссылается на ст.25.3 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”.

В отзыве регистрационная служба просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.98); заявила о применении срока, предусмотренного ст.198 АПК РФ (л.д.95).

Решением суда от 18 сентября 2008г. суд удовлетворил требования общества. Решение суда мотивировано ссылкой на пп.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и ст.25.3 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”; а также ссылкой на п.4.1.4 договора аренды N1376 от 25.12.1996г., заключенного между администрацией г.Краснодара и ООО фирмой “ТВС”. Суд на основании устава общества установил правопреемство от ООО фирмы “ТВС” к обществу.

Не согласившись с принятым судебным актом, регистрационная служба обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в требованиях заявителю отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции регистрационная служба поддержала доводы апелляционной жалобы, общество - доводы отзыва на жалобу.

На вопрос суда, по какой причине общество вначале не зарегистрировало право собственности на здание литер “И”, представитель общества пояснил суду, что литер “И1” для общества представляет больший интерес, впоследствии общество зарегистрирует в реестре и право на литер “И”.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Для признания действий регистрационной службы незаконными на основании статьи 198 АПК РФ необходимо установить, что они не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо незаконно возлагают на него какие-либо обязанности.

Обращаясь с заявлением о признании действий регистрационной службы несоответствующими закону, общество должно указать на нормативно-правовой акт, положения которого нарушаются данными действиями.

Заявитель полагает, что для регистрации права собственности на здание литер “И1” достаточно ссылки на то, что данный объект является вспомогательным.

Согласно общему правилу, установленному нормами Градостроительного кодекса РФ, строительство, т.е. создание зданий, строений, сооружений осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (ст.51 ГрК РФ).

Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации от 27 сентября 2008г., регистрационная служба отказала в отношении регистрации права собственности общества на производственные здания “И”, “И1” площадью 4025,6 кв.м.

Основаниями к отказу в регистрации послужили:

- непредставление документа, подтверждающего, что объект является объектом недвижимости;

- непредставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- непредставление документа, подтверждающего право заявителя вести строительство на земельном участке.

Материалами дела подтверждается, что у заявителя отсутствует разрешение на строительство объектов капитального строительства.

Суд посчитал отказ незаконным, мотивируя тем, что пристройка лит И1 носит вспомогательный характер.

На основании подпунктов 3 и 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в случаях, если изменения объектов капитального строительства или его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

При применении подпункта 3 пункта 17 ст.51 ГрК РФ под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки за исключением основного здания, которые предназначены для обслуживания основного здания, имеют вспомогательный характер. В доктрине в качестве примеров указывают на такие объекты, как сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.

Для отнесения спорного строения к вспомогательным следует установить ряд обстоятельств:

- возведенное строение должно располагаться на земельном участке, отведенном для этого в установленном порядке, соответствовать строительным нормам и правилам и не нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц;

- следует учитывать фактическое целевое использование спорного строения, для отнесения его к вспомогательным оно должно использоваться исключительно для обслуживания действующего объекта;

- критерием является также невозможность самостоятельного использования для иной хозяйственной деятельности.

Суду, делая вывод о вспомогательном характере литера “И1”, следовало проверить, по отношению к какому именно сооружению данный объект является вспомогательным строением.

Причем поскольку в рамках данного дела оцениваются действия регистрационной службы, отказ может быть признан незаконным только в том случае, если из представленных документов регистрационная служба видела, что речь идет именно о вспомогательном объекте.

Анализ материалов дела приводит апелляционный суд к выводу, согласно которому из представленных на регистрацию документов регистрационная служба не могла сделать вывод о вспомогательном характере пристройки литер “И1”:

- из заявления о регистрации следует, что заявитель обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на производственное здание литер “И”, пристройка литер “И1”, общей площадью 4 025,6 кв.м как на единый объект, заявителем представлен один техпаспорт;

- из данного факта следует, что основной объект - литер “И” в реестре отражения также не получил, право общества на этот объект в реестре не зарегистрировано;

- из письма управления архитектуры и градостроительства от 06.09.2006г., на которое ссылается заявитель (л.д.12), вывод об отнесении литера “И1” к вспомогательным объектам четко не следует, письмо лишь цитирует нормы Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- ссылка на письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар от 17.09.2008г. (л.д.113) для целей оценки действий регистрационной службы не допустима, так как это письмо представлено в суд позже состоявшегося отказа, регистрационная служба не могла учитывать его при проведении правовой экспертизы.

Кроме того, письмо департамента от 17.09.2008г. также подтверждает правомерность отказа в регистрации, поскольку из него прямо следует, что литер “И1” является вспомогательным применительно к литеру “И”. В то же время, право на литер “И” в реестре не зарегистрировано, причем при обращении в суд с жалобой на действия регистратора заявитель исключил этот литер из своего заявления, хотя обращался за регистрацией права на литер “И” и литер “И1” как на единый объект, по одному техническому паспорту и ссылаясь на одно техническое заключение (л.д.14, 65).

Таким образом, у регистрационной службы не было объективных оснований для вывода о возможности регистрации права общества на литер “И1” без предоставления разрешения на строительство, как на вспомогательный объект.

Поскольку отказывая в регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости регистрационная служба соблюдала требования Федерального закона N122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, в признании отказа регистратора незаконным и требовании обязать регистратора зарегистрировать право надлежит отказать.

Суд первой инстанции неверно применил положения пункта 3 части 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 сентября 2008г. по делу N А32-14104/2008-41/213 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "А.А.К. Инпекс Тиджарет Кубань" в признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 27.09.2007г. N15-180/34037 в государственной регистрации права собственности ООО "А.А.К. Инпекс Тиджарет Кубань" на здание литер “И1” площадью 1018,6 кв.м по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ст.Елизаветинская, почтовое отделение N82; обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности ООО "А.А.К. Инпекс Тиджарет Кубань" на здание литер “И1” площадью 1018,6 кв.м по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ст.Елизаветинская, почтовое отделение N82.

Взыскать с ООО "А.А.К. Инпекс Тиджарет Кубань" (ИНН 2312064370) в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
О.Г. Ломидзе

Судьи
В.В.Галов
О.Х. Тимченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-14104/2008-41/213
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 декабря 2008

Поиск в тексте