ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 года Дело N А32-12645/2008-12/170-16СП

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Золотухиной С.И., судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии: от заявителя: представитель Еремин Александр Геннадьевич по доверенности от 1.12.2008 г.,

от заинтересованного лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28 августа 2008г. по делу N А32-12645/2008-12/170-16СП по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксай Югкомплект» к заинтересованному лицу отделу Федеральной службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара при участии третьих лиц Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, открытого акционерного общества «Масложирпром»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, принятое в составе судьи Савченко Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аксай Югкомплект» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Управление ФССП по Краснодарскому краю, ОАО «Масложирпром» (должник).

Решением суда от 28.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем нарушены установленные статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» N229-ФЗ сроки возбуждения исполнительного производства, чем нарушены права и законные интересы общества.

Не согласившись с принятым решением, Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (судебного пристава-исполнителя Чирвиной Н.В.), а также указывая, что судом не была установлена вина судебного пристава-исполнителя в пропуске срока возбуждения исполнительного производства и не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Аксай Югкомплект» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что общество в результате бездействия судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не получило денежные средства, присужденные ко взысканию арбитражным судом, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Заинтересованное лицо и третье лицо ОАО «Масложирпром» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель общества «Аксай Югкомплект» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.10.2007 г. ООО «Аксай Югкомплект» направило в отдел Федеральной службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара исполнительный лист арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2007 г. N076294 о взыскании в пользу общества с ОАО «Масложирпром» 41096,29 руб. Данный исполнительный документ поступил в службу судебных приставов 09.11.2007 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем 06.02.2008 г.

Считая, что бездействие судебного пристава, связанное с невозбуждением исполнительного производства в установленный законом срок, является незаконным и нарушает права взыскателя, ООО «Аксай Югкомплект» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2-3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом для признания оспариваемого акта, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух изложенных условий.

Статьей 9 Закона «Об исполнительном производстве» N119-ФЗ (действовавшего на момент направления обществом «Аксай Югкомплект» исполнительного листа от 16.10.2007 г. в службу судебных приставов) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и в трехдневный срок возбудить исполнительное производство.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве N229-ФЗ, вступившего в силу с 01.02.2008 г. и действовавшего на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 06.02.2008 г. о возбуждении исполнительного производства N41/6568/466/31/2008.

Судом установлено и материалами дела (а именно отметкой «вх. 8084 от 09.11.2007 г.» на штампе отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара на сопроводительном письме, с которым был направлен исполнительный лист - л.д. 57) подтверждается, что 09.11.2007г. в адрес Прикубанского районного отдела службы судебных приставов от ООО «Аксай Югкомплект» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 16.10.2007 г. N076294 о взыскании задолженности с ОАО «Масложирпром». Данное обстоятельства службой судебных приставов не опровергнуто, наличие второго штампа «вх. N6568 от 05.02.2008 г.» на указанном сопроводительном письме не обосновано.

Исходя из приведенных выше норм законодательства РФ исполнительное производство на основании названного выше исполнительного листа, поступившего в службу приставов 09.11.2007 г., должно было быть возбуждено (с учетом выходных дней 10-11 ноября 2007 г.) не позднее 14.11.2007г. Фактически исполнительное производство было возбуждено 06.02.2008г., т.е. почти через три месяца после установленного Законом об исполнительном производстве срока.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для неисполнения требований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, а нарушая срок возбуждения исполнительного производства в период времени с 15.11.2007г. по 05.02.2008г., судебный пристав-исполнитель неправомерно бездействовал.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя, поскольку препятствует исполнению вступившего в силу решения арбитражного суда, вынесенного в пользу ООО «Аксай Югкомплект». Кроме того, за время указанного бездействия судебного пристава-исполнителя вероятность взыскания подтвержденной судом задолженности ОАО «Масложирпром» в пользу заявителя по настоящему делу снизилась, поскольку должник, зная о решении суда, мог предпринять действия по уводу своих денежных средств от взыскания. Приведенные обстоятельства с учетом непоступления до настоящего времени денежных средств от должника к ООО «Аксай Югкомплект», по мнению апелляционного суда, подтверждают нарушение прав последнего оспариваемым бездействием.

Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Доводы заявителя жалобы о неисследовании судом вопроса о вине судебного пристава-исполнителя в несвоевременном возбуждении исполнительного производства подлежат отклонению как необоснованные. Предметом требований, заявленных в рамках статьи 324 АПК РФ (каковыми являются требования ООО «Аксай Югкомплект») является либо акт судебного пристава-исполнителя, либо его действия (бездействие). Поэтому при рассмотрении подобной жалобы суд проверяет, соответствует ли этот акт, действия или бездействие судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушает ли права и законные интересы заявителя. Вопрос о виновности судебного пристава-исполнителя не имеет значения при обжаловании его действий в порядке названной статьи. Вина судебного пристава-исполнителя устанавливается при рассмотрении требований о возмещении вреда, причиненного им гражданам и организациям, однако подобных требований в рамках настоящего дела не заявлено.

Ссылка Управления ФССП на принятие судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является необоснованной, поскольку в резолютивной части решения судом было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, являющегося сотрудником отдела Федеральной службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, привлеченного к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2008 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка