ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2009 года Дело N А32-20949/2007-22/375

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малыхиной М.Н., судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 67150)

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 67151)

от третьих лиц:

Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 67152) Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 67153), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Старк Эстаблишмент" на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Чуприна Т.В.)

от 2 октября 2008 года по делу N А32-20949/2007-22/375 по иску общества с ограниченной ответственностью " Старк Эстаблишмент" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью " МЕТРО Кэш энд Керри", при участии третьих лиц: Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар , Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Старк Эстаблишмент» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о сносе самовольной постройки к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» (далее - ответчик). Иск мотивирован тем, что при закладке фундаментов будущих строений (автосалона и технического центра) на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке последний обнаружил трубу напорной канализации (ливневую магистраль) ответчика, предназначенную для обслуживания принадлежащего ответчику торгового комплекса, расположенного на соседнем земельном участке. Истец полагает, что самовольно возведенная канализация создает реальную угрозу причинения вреда зданиям истца, влияет на их несущую способность. Просит суд обязать ответчика своими силами и за свой счет снести напорную ливневую канализацию, расположенную на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Ростовское шоссе, 26/2.

Решением суда от 02.10.2008г. в иске отказано. Суд указал, что сети ливневой канализации возведены в соответствии с проектной документацией и СНиПами, приняты и введены в эксплуатацию в установленном порядке. Право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что исключает статус самовольной постройки.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, удовлетворив заявленные требования. Заявитель жалобы полагает, что у ответчика отсутствует разрешение на строительство, градостроительный план земельного участка. Кроме того, разрешение на ввод в эксплуатацию выдано ненадлежащим органом, объект возведен на земельном участке, права на который у ответчика отсутствуют.

Отзыва на апелляционную жалобу ответчик не представил. В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 29 001:0315, расположенным по. ул. Ростовское шоссе, 26/2 в г. Краснодар, площадью 6444 кв.м. на основании договора купли-продажи от 11.02.2005г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 23 АД 147360 от 21.05.2007г. Кроме того, истцу на праве собственности принадлежат возведенные на указанном земельном участке объекты недвижимости: автосалон «Ниссан» и технический центр, введенные в эксплуатацию в октябре 2006 года (л.д. 23-24 т. 1).

В соответствии с постановлением администрации Краснодарского края от 10.06.04 N 693-р ответчиком произведено строительство многофункционального торгового комплекса «МЕТРО- Краснодар» по адресу: город Краснодар, Прикубанский округ, Ростовское шоссе, 30. Строительство торгового комплекса производилось на основании проектно-сметной документации, утвержденной Краснодарской краевой государственной вневедомственной экспертизой, локальное заключение от 02.12.2004, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 02.12.04 N 596, выданного инспекцией Госархстройнадзора по г. Краснодару. Здание торгового комплекса «Метро-Краснодар» строилось с июня 2004 по февраль 2005 года, принято в эксплуатацию согласно Акту рабочей комиссии от 08.12.04, Акту приемки законченного строительством объекта от 28.02.05. Согласно пунктам 1 и 9.11 Акта рабочей комиссии от 08.12.04 к приемке были предъявлены внеплощадочные сети водопровода и ливневой напорной канализации - 2485 п.м. Из пункта 13 Акта рабочей комиссии и пункта 10 Акта приемки законченного строительством объекта следует, что внешние наружные коммуникации водоснабжения и канализации приняты пользователями - городскими эксплуатационными организациями. Распоряжением главы города Краснодара от 26.07.05 N1474-р разрешено введение в эксплуатацию торгового комплекса «Метро-Краснодар» и предписано Департаменту строительства администрации МО г. Краснодар обеспечить выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию торгового комплекса. На основании указанного распоряжения Администрацией города Краснодар выдано разрешение от 26.07.05 N 14 на ввод в эксплуатацию торгового комплекса «Метро-Краснодар» за подписью Заместителя главы МО г. Краснодар по городскому хозяйству и строительству и Начальника отдела муниципального архитектурно-строительного контроля (инспекция) Департамента строительства администрации МО г. Краснодар. В качестве оснований выдачи разрешения в том числе указан акт приемки законченного строительством объекта от 28.02.2005г. Право собственности организации на торговый комплекс «Метро-Краснодар» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством от 29.07.05 23-АА 221961.

Полагая, что напорная ливневая канализация является самовольной постройкой, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом существующий между истцом и ответчиком спор относительно ливневой канализации уже был предметом рассмотрения арбитражных судов.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2008 года по делу N А40-38301/07-7-357, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 года, в негаторном иске обществу с ограниченной ответственностью «Старк Эстаблишмент» к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри», которым истец требовал прекратить эксплуатацию спорной ливневой канализации, произвести ее демонтаж и заглушку с входящей стороны на земельном участке истца, отказано. Девятый апелляционный арбитражный суд отметил, что из акта технической экспертизы рабочего проекта автосалона «Ниссан» от 20 сентября 2005 года проектировщику было известно о наличии сети ливневой канализации, однако, зная об этом, истец произвел постройку двухэтажного здания автосалона «Ниссан» и двухэтажного здания технического центра. Осуществляя строительство здания над введенной в эксплуатацию ливневой напорной канализацией, истец действовал на свой риск.

В рамках дела N А32-1619/2008-53/26 обществом с ограниченной ответственностью «Старк Эстаблишмент» был предъявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри» Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным зарегистрированного права собственности организации на многофункциональный торговый комплекс «Метро-Краснодар», о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности N 23-23-01063/2005/327 от 28.07.05 на многофункциональный торговый комплекс «Метро- Краснодар», расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, Ростовское шоссе, 30. Кроме того, истец просил суд признать недействительным Разрешение на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости N 14 от 26.07.05, выданное администрацией г. Краснодара на ввод в эксплуатацию вышеуказанного многофункционального торгового комплекса «Метро-Краснодар». Исковые требования были мотивированы тем, что инженерная коммуникация ответчика расположена в границах земельного участка истца под зданием общества, что может привести, по мнению истца, к разрушению здания. Истец указывал, что ливневая канализация является самовольной постройкой, так как проложена через земельный участок, не принадлежащий организации. Виду самовольности строения, право собственности на него зарегистрировано незаконно, равно как и незаконно выдано оспариваемое решение о вводе спорного объекта в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июля 2008 года, проверенным в порядке апелляционного судопроизводства Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008г., в иске было отказано. Суды указали на ненадлежаще выбранный способ защиты и отклонили доводы истца о том, что торговый комплекс является самовольной постройкой на основе анализа вышеприведенной строительной документации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившими в законную силу судебными актами трех инстанций по делу N А40-38301/07-7-357 было установлено отсутствие оснований для прекращения эксплуатации напорной канализации ответчика и законность возведения торгового комплекса, составной частью которого являются обеспечивающие его эксплуатацию инженерные коммуникации.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А32-1619/2008-53/26 установлено отсутствие статуса самовольной постройки у торгового комплекса.

Напорно-ливневая канализация предназначена для эксплуатации торгового комплекса ответчика, не имеет самостоятельного значения, не может быть использована независимо от торгового комплекса и являться самостоятельным объектом гражданского оборота, ее правовая судьба неотделима от судьбы объекта недвижимости, для функционирования которого она предназначена, в силу чего распространение на нее правового режима самовольной постройки в отрыве от установления статуса объекта недвижимости недопустимо.

Апелляционный суд также отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что у ответчика отсутствует разрешение на строительство, градостроительный план земельного участка, а разрешение на ввод в эксплуатацию выдано ненадлежащим органом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" не требуется предоставление градостроительного плана земельного участка для ввода объекта в эксплуатацию в случае, если разрешение на строительство выдано до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (30.12.2004г.).

Согласно ст. 8 указанного закона разрешения на строительство, выданные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрацией МО г. Краснодар соответствовала требованиям ст. 55 Градостроительного кодекса на момент выдачи в июле 2005г. Соответствующие доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Кроме того, содержанием разрешения на ввод торгового комплекса в эксплуатацию от 26.07.2005г. N 14 опровергается и довод апелляционной жалобы о том, что в эксплуатацию принят лишь объект в границах земельного участка ответчика. Указанное разрешение прямо ссылается на акт приемки законченного строительством объекта от 28.02.2005г., в п. 10 которого отмечено наличие внешних инженерных коммуникаций и указано, что внешние наружные коммуникации водоснабжения и канализации приняты пользователями - городскими эксплуатационными организациями. Свидетельствуют об их приемке и пункты 1 и 9.11 Акта рабочей комиссии от 08.12.04, из которых следует, что к приемке были предъявлены внеплощадочные сети водопровода и ливневой напорной канализации - 2485 п.м.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела. Основания для отмены решения суда, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 октября 2008 года по делу А-32-20949/2007-22/375 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка