ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2009 года Дело N А01-1271/08-11

15АП-7299/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокур И.Г. судей Е.В. Андреевой, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Берзегова Руслана Довлетбиевича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 12 сентября 2008г. по делу N А01-1271/08-11 принятое в составе судьи Шагуч Б.А. по заявлению адвоката Берзегова Руслана Довлетбиевича к заинтересованному лицу МИ ФНС России N 2 по РА

об отмене постановления от 08.07.08г. N508 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя и решения от 08.07.08г. N528 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Берзегов Р.Д. (далее - адвокат) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МИ ФНС России N2 по РА (далее - инспекция) N508 от 08.07.08г., решения N528 от 08.07.08г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Определением суда от 12.09.08г. производство по делу прекращено по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ: спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Адвокат Берзегов Р.Д. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт, принять по делу новый.

По мнению подателя жалобы, поскольку рассматриваемый спор возник из налоговых правоотношений и связан с осуществлением экономической деятельности, он подлежит рассмотрению в порядке ст. 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2, п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 138, ст. 142 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом.

Адвокат Берзегов Р.Д., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

От МИ ФНС России N 2 по РА по почте поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

От МИ ФНС России N 2 по РА также по почте поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция оспорила доводы жалобы. Сообщила, что Берзегов Р.Д. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В определении ВАС РФ от 20.03.08г. N3240 по делу N878/08 указал, что адвокаты, учредившие адвокатский кабинет не подпадают под статус лиц, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, в качестве организаций и граждан, споры с участием которых подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Таким образом, заявление адвоката Берзегова Р.Д. не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что названным Кодексом и иными федеральными законами не предусмотрено рассмотрения арбитражными судами дел с участием адвокатов.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из подпункта 7 пункта 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что Кодексом установлен порядок обжалования актов налоговых органов, изложенный в разделе VII Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 138 Кодекса судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

Таким образом, в арбитражный суд вправе обращаться организации - юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Как следует из отзыва инспекции, адвокат Берзегов Р.Д. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящего Кодекса под индивидуальным предпринимателем понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.

Согласно приведенной норме частные нотариусы и адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, понимаются как индивидуальные предприниматели только для целей налогообложения, а не в целях придания им того или иного процессуального статуса.

Исходя из положений пунктов 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дела с участием адвокатского кабинета подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции как дела общегражданского характера.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат прямого указания на разрешение споров с участием адвокатов, в том числе, учредивших адвокатские кабинеты, в арбитражных судах, вывод суда первой инстанции о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по нему должно быть прекращено, является правомерным и обоснованным.

Правоприменительные выводы по данному вопросу изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.08г. N6202/08.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12 сентября 2008г. по делу N А01-1271/08-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка