• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2009 года Дело N А32-23465/2008-45/394

15АП-9030/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокур И.Г. судей Е.В. Андреевой, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии: от заявителя: представитель Калайда О.Н. по доверенности N08/087 от 13.11.08г. от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N5 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12 ноября 2008г. по делу N А32-23465/2008-45/394 принятое в составе судьи Федькина Л.О. по заявлению ОАО "Севкавэнергомонтаж" к заинтересованному лицу ИФНС России N5 по г. Краснодару

о признании недействительными требования N129246 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.09.08г., решения N44284 от 31.10.08г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика - организации в банках, решения N38646, 38649, 38652 от 31.10.08г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Севкавэнергомонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N5 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными требования N129246 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.09.08г., решения N44284 от 31.10.08г. и решений N38646, 38649, 38652 от 31.10.08г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Общество также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения N44284 от 31.10.08г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика - организации в банках и решений N38646, 38649, 38652 от 31.10.08г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

В обоснование заявленного ходатайства общество указывало, что непринятие обеспечительных мер по настоящему делу повлечет значительный материальный ущерб предприятию. Приостановление операций по счетам на основании решений инспекции парализовало работу предприятия, что не позволяет своевременно рассчитываться с поставщиками, исполнять обязательства по заключенным договорам подряда, что ведет к начислению штрафных санкций, наносит ущерб деловой репутации предприятия, ведет к причинению значительного имущественного ущерба заявителю, несвоевременной выплате заработной платы работникам общества. Единовременное взыскание денежных средств в размере 1 446 000 руб. не может не отразиться на возможности нормальной работы предприятия. Предприятие занимает седьмое место в России по объему производимых строительных работ, связанных с сооружением блоков атомных станций в части выполнения монтажных и пусконаладочных работ, изготовлением, монтажом, ремонтом и обслуживанием оборудования и трубопроводов блоков АЭС и др.

Определением суда от 12.11.08г. ходатайство ОАО "Севкавэнергомонтаж" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд приостановил действие решения N44284 от 31.10.08г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика - организации в банках и решений N38646, 38649, 38652 от 31.10.08г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Судебный акт мотивирован тем, что Общество обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Представленные документы свидетельствуют, что у предприятия достаточно имущества для исполнения судебного акта в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, баланс интересов заинтересованных сторон при принятии обеспечительных мер будет соблюден.

ИФНС России N5 по г. Краснодару обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, принять по делу новый об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

По мнению подателя жалобы, судом не исследованы бухгалтерские документы общества, не проанализированы условия его хозяйственной деятельности и оценены последствия исполнения решения налоговой инспекции лишь с учетом доводов общества, без исследования каких - либо доказательств. В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие у общества достаточных средств для уплаты задолженности по оспариваемому решению в случае отказа в удовлетворении заявленных им требований.

От ИФНС России N5 по г. Краснодару поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

Представитель ОАО "Севкавэнергомонтаж" доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с учетом содержания части 2 статьи 90 АПК РФ в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Судом установлено, что ОАО "Севкавэнергомонтаж" заявлено требование о признании недействительными требования N129246 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.09.08г., решения N44284 от 31.10.08г. и решений N38646, 38649, 38652 от 31.10.08г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Из смысла статьи 201 АПК РФ следует, что признание арбитражным судом оспариваемого ненормативного акта государственного органа недействительным не означает лишь констатацию юридического факта незаконности обжалуемого ненормативного акта, а влечет еще и обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Общим последствием признания недействительным решения налогового органа, которое к моменту вынесения судебного акта будет уже исполнено, является обязанность инспекции устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика, а именно: возвратить последнему излишне взысканные суммы налогов, пеней и штрафов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера связана с предметом основного требования Общества. Суд первой инстанции принял соразмерную предмету основного требования меру в виде приостановления действия оспариваемого решения до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры заявитель указал на то, что непринятие такой меры причинит ему значительный ущерб, поскольку оспариваемыми решениями N38646, 38649, 38652 от 31.10.08г. ИФНС России N 5 по г. Краснодару приостановлены операции ОАО «Севкавэнергомонтаж» по всем счетам в банках, что фактически парализовало работу предприятия. Приостановление операций по счетам в банках не позволяет предприятию своевременно рассчитываться с поставщиками, исполнять обязательства по заключенным договорам подряда, что ведет к начислению штрафных санкций, наносит ущерб деловой репутации предприятия, ведет к причинению значительного имущественного ущерба заявителю.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в настоящее время предприятием заключен ряд крупных договоров на производство работ, имеющих стратегическое значение, в том числе: договор строительного подряда N 14 СМР/06/255-01 от 25.08.2006 на работы по сооружению энергоблока N 2 Ростовской АЭС; государственный контракт NДТР-193-07 от 15.10.07г. с ФГУ «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» по объекту Астраханский ОРТПЦ; договор N518 КС от 15.07.08г. на работы по реконструкции Волгоградской ТЭЦ-2. Общая стоимость работ по всем заключенным на текущий момент договорам составляет более 1 миллиарда рублей.

ОАО «Севкавэнергомонтаж» является крупным предприятием атомного энергопромышленного комплекса, осуществляющим строительные работы на атомных электростанциях, монтаж трубопроводов повышенного уровня экологической опасности.

В соответствии Перечнем стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утверждённых Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 (с изм. от 12.10.2006), ОАО «Севкавэнергомонтаж» под N 439 включено в часть 2 Перечня: Открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства. Доля государства в уставном капитале ОАО «Севкавэнергомонтаж» составляет 25,5%.

В соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007 - 2010 годы и на перспективы до 2015 года», утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.2006 N 605, под атомным энергопромышленным комплексом понимаются, в том числе, организации, осуществляющие деятельность в области строительства атомных электростанций.

Все строительные работы, производимые ОАО «Севкавэнергомонтаж», имеют государственное значение. Основанная часть подрядных работ связана со строительством атомных электростанций и нефте- и газо- трубопроводов.

Предприятие занимает седьмое место по России по объему производимых строительных работ, связанных с сооружением блоков атомных станций в части выполнения монтажных и пусконаладочных работ, изготовлением, монтажом, ремонтом и обслуживанием оборудования и трубопроводов блоков АЭС, и др. На все указанные виды работ предприятие имеет соответствующие лицензии.

Предприятие располагает не только уникальным оборудованием, но и высококвалифицированной рабочей силой, причем специалисты имеют соответствующие сертификаты и допуски. Все работники застрахованы, им и их семьям обеспечивается полный пакет социальных услуг. При этом ОАО «Севкавэнергомонтаж» является единственным предприятием, имеющим возможность предоставления им рабочих мест в соответствии с их квалификацией.

Списание со счетов общества налогов сделает невозможным своевременную уплату заработной платы работникам общества, что может повлечь для него ущерб, потерю квалифицированных сотрудников, серьезно повлиять на репутацию общества как работодателя на рынке труда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Суд установил, что принятие обеспечительных мер не нарушает баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта.

Из материалов дела следует, что по окончании разбирательства по делу у Общества будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта.

Из бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.08г. следует, что основные средства предприятия составляют 109 452 000 руб., незавершенное строительство 33 584 000 руб., запасы 62 359 000 руб.

Согласно отчета о прибылях и убытках за период с 01.01.08г. по 30.06.08г. чистая прибыль ОАО «Севкавэнергомонтаж» составила 33 187 000 руб.

Кроме того, Общество владеет на праве собственности недвижимым имуществом, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 10.06.2004 г. N 23 АБ 536174, от 16.06.06г.

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в данном случае невозможны, так как в случае отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным обжалуемого решения, налог будет взыскан налоговым органом с учетом пени, начисленной за период его неуплаты.

Доказательств отчуждения Обществом принадлежащего ему имущества; совершения операций, направленных на сокращение оборотных средств; деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении заявителя уклониться от уплаты налогов, пени и штрафов налоговый орган не представил. В этой связи судом апелляционной инстанции отклоняется довод налоговой инспекции о том, что суд первой инстанции, допуская обеспечительные меры, нарушил баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2008 г. о принятии обеспечительной меры является законным и обоснованным.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства, правильно применил статьи 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2008г. по делу N А32-23465/2008-45/394 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
И.Г.Винокур
Судьи
Е.В.Андреева
Л.А.Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-23465/2008-45/394
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 января 2009

Поиск в тексте