ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 года Дело N А53-4585/2007-С1-36

N 15АП-6891/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Андреевой Е.В. судей Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от ОАО «НОМОС-БАНК»: представитель не явился, извещен (уведомления N 78457, N 78452, N 78454)

от конкурсного управляющего: представитель не явился, извещен (уведомление N 78440) от должника: представитель не явился, извещен (уведомление N78441, 78439)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «НОМОС-БАНК» в лице Таганрогского филиала ОАО «НОМОС-БАНК» на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 23 сентября 2008г. по делу N А53-4585/2007-С1-36 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дижен» принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дижен» (далее - должник) определением суда от 26 марта 2008г. приняты обеспечительные меры в виде запрета продавать недвижимое имущество должника, включенное в конкурсную массу, а именно: гостиницы, здание гаража, здание котельной.

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета продавать включенное в конкурсную массу недвижимое имущество должника.

Определением суда от 23 сентября 2008г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника Сафонова А.С., отменены обеспечительные меры в виде запрета продавать включенное в конкурсную массу недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Розы Люксембург,73: нежилое здание - гостиница площадью 235,7 кв.м., литер Б, кадастровый (условный) номер 61:58:1 О 101:33:1/101/33:Б; нежилое здание - гараж площадью 42,2 кв.м., литер Б, кадастровый (условный) номер 61:58:1 О 101:33:1/101/33:Б; нежилое здание - котельная площадью 11,5 кв.м. , литер В, кадастровый (условный) номер 61:58:1 О 101:33:1/101/33:3.

Судебный акт мотивирован тем, что принятые обеспечительные меры не позволяют конкурсному управляющему исполнять обязанности по продаже имущества должника, включенного в конкурсную массу.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился ОАО «Номос-Банк» в лице Таганрогского филиала ОАО «Номос-Банк» с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 23 сентября 2008г. отменить.

По мнению подателя жалобы, возможность причинения значительного ущерба подателю жалобы, и невозможность исполнения решения суда от 23.05.2008г. до сих пор актуальны, основания, по которым приняты обеспечительные меры до сих пор не отпали. ОАО «Номос-Банк» ни конкурсным, ни залоговым кредитором не является, поскольку банк - конкурсный кредитор только по поручительству, которое ничем не может обеспечиваться, а залогом обеспечено требование банка к третьему лицу. Конкурсный управляющий, не вправе не преимущественном, не в общем порядке передавать вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства ОАО «Номос-Банк» как залогодержателю по залогу, которой обеспечивает обязательства не залогодателя, а другого лица. Нормы закона не позволяют конкурсному управляющему продать заложенное должником «Номос-Банку» недвижимое имущество, а не обеспечительные меры.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании рассмотрение дела начато сначала (ч. 2 ст. 18 АПК РФ) ввиду замены в составе суда.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 29.10.2007г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 15.11.2007г. конкурсным управляющим должника утвержден Сафонов А.С.

ОАО «НОМОС-БАНК» в лице Таганрогского филиала ОАО «НОМОС-БАНК», обратился в суд по делу N А53-3073/2008-С2-18 с иском к должнику об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки от 18.11.2005г. N 05/42-1. в счет погашения задолженности по генеральному договору факторингового обслуживания от 29.03.2005г. N Ф-05/2 на сумму 7 179 150 руб. 90 коп. и определении начальной продажной стоимости имущества в размере 2 298 075 руб.

Определением суда от 26.03.2008г. приняты обеспечительные меры в виде запрета продавать недвижимое имущество должника, включенное в конкурсную массу, - здание гостиницы, здание гаража, здание котельной.

Решением суда от 23.05.2008г. по делу N А53-3073/2008-С2-18 иск удовлетворен, обращено взыскание на имущество должника, заложенное по договору ипотеки от 18.11.2005 г. N 05/42-1, определена начальная стоимость в размере 2 298 075 руб.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2008г. решение суда от 23.05.2008г. оставлено без изменения.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не установлен иной порядок продажи имущества должника.

В силу ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что принятые обеспечительные меры не позволяют конкурсному управляющему исполнять обязанности, возложенные на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», по продаже имущества должника, включенного в конкурсную массу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер в виде запрета продавать включенное в конкурсную массу недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, Г. Таганрог, ул. Розы Люксембург,73.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы ОАО «Номос-Банк», изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 сентября 2008г. по делу N А53-4585/2007-С1-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка