• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 года Дело N А53-15330/2008

15АП-490/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокур И.Г. судей Е.В. Андреевой, Л.А Захаровой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии: от заявителя: представитель Бондаренко М.С. по доверенности от 01.09.08г. от заинтересованного лица: начальник юридического отдела Дроганова Т.Н. по доверенности от 29.12.09г. N77/1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Таганрогу на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11 декабря 2008г. по делу N А53-15330/2008-с5-23 принятое в составе судьи Воловой Н.И. по заявлению ООО "Валары" к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области об оспаривании решений от 05.06.08г. N159/2КЮ и от 05.06.08г. N159/2КЮ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Валары" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 05.06.08 г. N 159/2КЮ «Об отказе возмещении суммы налога на добавленную стоимость» и от 5.06.08 г. N 159/2КЮ «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Общество в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказалось от требования об оспаривании решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 5.06.08 г. N 159/2КЮ «Об отказе возмещении суммы налога на добавленную стоимость» в части требования о возмещении НДС в сумме 80 812,73 руб. по поставщику ООО «Кубаньхлебопродукт». Частичный отказ от требований судом принят.

Решением суда от 11.12.08г. признано незаконным решение ИФНС РФ по г. Таганрогу Ростовской области от 05.06.08 г. N 159/2КЮ «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», признано незаконным решение ИФНС РФ по г. Таганрогу Ростовской области от 05.06.08 г. N 159/2КЮ «Об отказе возмещении суммы налога на добавленную стоимость» в части отказа в возмещении НДС в сумме 8 308 955,27 руб. В части требования об оспаривании решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 5.06.08 г. N 159/2КЮ «Об отказе возмещении суммы налога на добавленную стоимость» в части требования о возмещении НДС в сумме 80 812,73 руб. производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что общество выполнило условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия НДС к вычету по экспортным операциям. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества.

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, принять новый.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Общество не подтвердило правомерность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Таганрогу поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Валары" доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель 08.02.08 представил в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области уточненную налоговую декларацию за сентябрь 2007 г. по налогу на добавленную стоимость для возмещения НДС по налоговой ставке 0 процентов в сумме 22 005 217 руб. В подтверждение экспорта обществом был представлен комплект документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговый орган составил акт от 4.05.08 N 2396/156.

Начальник ИФНС 05.06.08 г. вынес два решения N 159/2КЮ «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым привлек общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 697 638 руб. и, учитывая смягчающие обстоятельства, снизил налоговые санкции в соответствии с пунктом 3 статьи 214 НК РФ до 348 819 руб.; предложил обществу уплатить НДС в сумме 3 488 189 руб., пеню за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - в сумме 22 195 руб.; N 159/2КЮ «Об отказе возмещении суммы налога на добавленную стоимость», которым отказал в возмещении НДС в сумме 8 389 768 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении 8 308 955,27 руб. НДС по экспортным операциям, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ подтверждением обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов является представление в налоговые органы следующих документов:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет комиссионера или налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным (переданным, выполненным, оказанным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 Кодекса), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии с пунктом 6 статьи 164 НК РФ.

Из вышеуказанных норм налогового законодательства следует, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика-экспортера в случае документального подтверждения им факта уплаты указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров, которые приобретены у этого поставщика.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом был представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, чем подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов по НДС и данный факт налоговым органом не оспаривается.

Суд первой инстанции правильно установил, что общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают как факт реального экспорта товаров, так и обоснованность применения обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, в том числе в спорной сумме.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13 декабря 2005 г. N 9841/05 указано, что представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная".

Судом первой инстанции правильно установлено, что налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС по поставщикам предпринимателю Чижову (НДС в сумме 128 554 руб.), ООО «Юг-Агро-Центр» (НДС в сумме 506 723 руб.), ООО «Южный -Центр» (НДС в сумме 99 866,50 руб.), ООО «Белый двор Т» (НДС в сумме 288 532,91 руб.), ООО «Возрождение» ИНН 2341011013 (НДС в сумме 44 078,36 руб.), ООО «Возрождение» ИНН 2314019976 (НДС в сумме 117 608,73 руб.), предпринимателю Напреевой (НДС в сумме 702 097,35 руб.), ЗАО «Кубаньэкспо» (НДС в сумме 1 364 462,43 руб.), ООО «Транзит-Зерно» (НДС в сумме 3 594 908,58 руб.), ООО «Сальская зерновая компания» (НДС в сумме 242 271,59 руб.), ООО «Русь» (НДС в сумме 1 396 972,73 руб.) в связи с тем, что субпоставщики общества налоговыми органами не разысканы, нарушают налоговые обязанности. По поставщикам ООО «ЮСК Трейдинг» (НДС в сумме 180 687,13 руб.), ООО «Поли» (НДС в сумме 13 042,58 руб.), ООО «Агромаркет» (НДС в сумме 2 135 519,71руб.) налоговый орган отказал в возмещении НДС в связи с тем, что на момент рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, ответы от ИФНС по их месту учета не получены.

Невозможность проведения встречных проверок поставщиков (субпоставщиков), в частности неполучение ответов на запросы по таким проверкам, не является основанием для отказа налогоплательщику-экспортеру в возмещении НДС.

Данный вывод основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 N 329-О и состоящей в следующем: истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности первичные документы (счета - фактуры, товарные накладные, товарно - транспортные накладные, железнодорожные накладные, договоры и приложения к ним, платежные поручения), представленные обществом в подтверждение права на возмещение НДС по указанным поставщикам, сделал правильный вывод о подтверждении обществом реальности хозяйственных операций с названными контрагентами и свое право на возмещение из бюджета 8 308 955,27 руб. НДС.

Суд первой инстанции правильно не принял довод налогового органа о том, что не подтверждена передача обществу и доставка зерна в г. Новороссийск по следующим основаниям.

Между обществом и ООО «Форвард» заключен договор экспедирования N 02 от 5.02.07 года, в соответствии с которым ООО «Форвард» оказывает экспедиторские услуги обществу, в том числе, отгрузку продукции с мест хранения, организацию перевозки груза автомобильным и железнодорожным транспортом.

Передача товара от ООО «Русь» обществу осуществлялось на условиях франко-склад продавца - станция Светлоград Ставропольского края, погрузочный терминал ООО «Русь». Товар доставлялся железнодорожным транспортом от станции Светлоград к месту погрузки на судно в ОАО «Новороссийский морской торговый порт». Факт доставки зерна к месту погрузки на судно подтверждается железнодорожными накладными, договором N 02 от 05.02.07 г., заключенным с ООО «Форвард», счетом-фактурой ООО «Форвард» N 377 от 1.09.07 г., актом выполненных работ N 150 от 01.09.07, счетом-фактурой ООО «Форвард» N 504 от 1.10.07 г.. Оплата за доставку и экспедирование была произведена платежными поручениями N 297 от 30.07.2007 г., N 298 от 30.07.08 г.

Передача товара от ООО «Транзит-Зерно» обществу осуществлялась на условиях франко-вагон - станция Расшеватка Ставропольского края, погрузочный терминал ООО «Сельхозпродукт». Товар доставлялся железнодорожным транспортом от станции Расшеватка к месту его погрузки на судно в ОАО «Новороссийский морской торговый порт». Факт доставки зерна к месту погрузки на судно подтвержден железнодорожными накладными, договором экспедирования N02 от 05.02.07 г., заключенным с ООО «Форвард», счетом-фактурой N 376 от 1.09.07 г., актом выполненных работ N 149 от 01.09.07, счетом-фактурой N 465 от 1.10.07 г.. Оплата за доставку и экспедирование была произведена платежными поручениями N 235 от 25.07.2007 г., N 237 от 25.07.08 г.

Передача товара от ООО «Сальская зерновая компания» обществу осуществлялась на условиях франко-вагон - станция Новороссийск. Отгрузка товара в вагоны и доставка его в ОАО «Новороссийский морской торговый порт» осуществлялась поставщиком, подтверждена железнодорожными накладными.

Передача товара от ООО «Поли» осуществлялась на условиях СРТ ОАО «Новороссийский комбинат хлебных продуктов». Доставка товара производилась поставщиком, подтверждена товарно-транспортными накладными.

Передача товара от индивидуального предпринимателя Напреевой О.П. обществу осуществлялось на условиях франко-вагон - станция Светлоград Ставропольского края, погрузочный терминал ООО «Даго». Зерно доставлялось железнодорожным транспортом от станции Светлоград к месту погрузки на судно в ОАО «Новороссийский комбинат хлебных продуктов».

Факт доставки зерна к месту погрузки на судно, подтвержден железнодорожными накладными, договором N 02 от 05.02.07 г., заключенным с ООО «Форвард», счетом-фактурой N 371 от 1.09.07 г., актом выполненных работ N 144 от 01.09.07, счетом-фактурой 495 от 1.10.07 г., оплата за доставку и экспедирование была произведена платежными поручениями N 890 от 18.07.2007 г., N 803 от 11.07.08 г., N 817 от 12.07.2008г.

Передача товара от ЗАО «Кубаньэкспо» обществу осуществлялось на условиях франко-склад Поставщика (ЗАО «Кубаньэкспо»). Товар доставлялся автомобильным транспортом со станицы Платнировская (место передачи товара) к месту его погрузки на судно в ОАО «Новороссийский комбинат хлебных продуктов».

Передача товара от ООО «Транзит-Зерно» обществу осуществлялось на условиях франко-вагон - станция Расшеватка Ставропольского края. Погрузочный терминал ООО «Транзит-Зерно». Товар доставлялся железнодорожным транспортом от станции Расшеватка к месту погрузки на судно в ОАО «Новороссийский морской торговый порт». Факт доставки товара к месту его погрузки на судно, подтвержден железнодорожными накладными, договором N02 от 05.02.07 г., заключенным с ООО «Форвард», счетом-фактурой N 361 от 1.09.07 г., актом выполненных работ N134 от 01.09.07, счетом-фактурой N 458 от 1.10.07 г. Оплата за доставку и экспедирование была произведена платежными поручениями N 818 от 12.07.2007 г., N 732 от 05.07.07 г., N 804 от 11.07.07 г.

Передача товара от предпринимателя Чижева обществу осуществлялось на условиях франко-элеватор ОАО «Курганинский элеватр», что подтверждается квитанцией формы ЗПП 13 N 001428, выданной ОАО «Курганинсий элеватор». Далее товар доставлялся с места хранения - ОАО «Курганинский элеватор» (станция Курганная), к месту погрузки на судно в ОАО «Новороссийский комбинат хлебных продуктов» железнодорожным транспортом. Факт доставки товара к месту его погрузки на судно, подтвержден железнодорожными накладными, и договором N02 от 05.02.07 г., заключенным с ООО «Форвард», счетом-фактурой N 363 от 1.09.07 г., актом выполненных работ N136 от 01.09.07, счетом-фактурой N 502 от 1.10.07 г, счетом-фактурой N 379 от 1.09.07 г., актом выполненных работ N 152 от 01.09.07, счетом-фактурой 531 от 15.10.07 г.. Оплата за доставку и экспедирование была произведена платежными поручениями N 940 от 20.07.2007 г., N 937 от 19.07.07 г., N 316 от 02.08.07 г.: N 1237 от 22.08.2007 г

Передача товара от ООО «Юг-Агро-Центр» обществу осуществлялось на условиях СРТ ОАО «Дондуковский элеватор». Доставка товара к месту хранения, на лицевой счет ООО «Валары», на ОАО «Дондуковский элеватор» осуществлялось автомобильным транспортом и подтверждается квитанциями ОАО «Дондуковский элеватор» формы ЗПП-13 N000483 от 28.06.07, N 000482 от 27.06.07, N 000481 от 26.06.07 г., реестрами накладных N 50 от 28.06.07 г., N 38 от 27.06.07 г., N 36 от 26.06.07 г. Товар доставлялся железнодорожным транспортом от станции Дондуковская к месту его погрузки на судно в ОАО «Новороссийский комбинат хлебных продуктов». Факт доставки товара от места хранения к месту его погрузки на судно, подтвержден железнодорожными транспортными накладными, договором N02 от 05.02.07 г., заключенным с ООО «Форвард», счетом-фактурой N 361 от 1 сентября 2007 г., актом выполненных работ N 134 от 01.09.07, счетом-фактурой N 458 от 1.10.07 г. Оплата за доставку и экспедирование была произведена платежными поручениями N 818 от 12.07.2007 г., N 732 от 05.07.07 г., N 804 от 11.07.07 г.

Передача товара от ООО «Южный Центр» обществу осуществлялось на условиях франко-элеватор ОАО «Армавирский элеватор», подтверждается приходными квитанциями ОАО «Армавирский хлебопродукт» формы ЗПП-13 N27 от 2.07.07, N 32 от 03.07.07, N 6 от 26.06.07 г., N23 от 2.07.07 г.. Далее товар доставлялся железнодорожным транспортом от станции Армавир к месту его погрузки на судно в ОАО «Новороссийский комбинат хлебных продуктов». Факт доставки товара от места хранения к месту погрузки на судно, подтвержден железнодорожными транспортными накладными, договором N02 от 05.02.07 г., счетом-фактурой N 362 от 1.09.07 г., актом выполненных работ N135 от 01.09.07, счетом-фактурой N 461 от 1.10.07 г. Оплата за доставку и экспедирование была произведена платежными поручениями N 241 от 25.07.2007 г., N 343 от 08.08.07 г., N 344 от 08.08.07 г.

Передача товара от ООО «Белый Двор-Т» осуществлялось на условиях франко-элеватор ОАО «Кореновский элеватор», что подтверждается приходной квитанцией формы ЗПП-13 N389 от 4.07.07, и на условии франко-элеватор ОАО «Динской элеватор» N 1528 от 04.07.07. Далее товар доставлялся железнодорожным транспортом от станции Кореновск к месту его погрузки на судно в ОАО «Новороссийский комбинат хлебных продуктов», а с ОАО «Динской элеватор» - автомобильным транспортом. Факт доставки товара от места хранения к месту погрузки на судно, подтверждается железнодорожными накладными, договором N02 от 05.02.07 г., счетом-фактурой N 369 от 1.09.07 г., актом выполненных работ N 142 от 01.09.07, счетом-фактурой N 457 от 1.10.07 г. Оплата за доставку и экспедирование была произведена платежными поручениями N 935 от 19.07.2007 г., N 950 от 20.07.07

Передача товара от ООО «Возрождение» » (ИНН 2341011013) осуществлялось на условиях СРТ ОАО «Новороссийский комбинат хлебных продуктов». Товар к месту передачи доставлялся поставщиком автомобильным транспортом, что подтверждается ТТН.

Передача товара от ООО «Агромаркет» осуществлялась на условиях франко-вагон станция Изобильная. Далее товар доставлялся железнодорожным транспортом от станции Изобильная к месту его погрузки на судно в ОАО «Новороссийский морской торговый порт». Факт доставки товара от места хранения к месту его погрузки на судно, подтверждается железнодорожными накладными, договором N02 от 05.02.07 г., счетом-фактурой N 385 от 1.09.07 г., актом выполненных работ N 158 от 01.09.07, счетом-фактурой N 501 от 1.10.07 г. Оплата за доставку и экспедирование была произведена платежным поручением: N 295 от 14.08.2007 г.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Суд первой инстанции правильно установил и материалами дела подтверждается, что общество выполнило требования статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция не представила суду доказательств неисполнения обществом данных требований, реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет либо иных недобросовестных действий как налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, а также совершения иных действий, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 декабря 2008г. по делу N А53-15330/2008-с5-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
И.Г.Винокур
Судьи
Е.В.Андреева
Л.А.Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-15330/2008
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 февраля 2009

Поиск в тексте