ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 года Дело N А32-14508/2008-35/242

15АП-8885/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ехлаковой С.В. судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца - представитель Фролова В.В. по доверенности 23 АВ N 135557 от 115.09.2008, паспорт 03 06 N 305979 выдан 13.12.2006;

от ответчика - представитель Муравьев О.В. по доверенности N 8 от 11.01.2009, паспорт 03 01 N 573496 выдан 01.02.2002 код подразделения 232-005;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко А.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2008 по делу N А32-14508/2008-35/242

по иску индивидуального предпринимателя Шевченко А.А.

к ответчику - ООО "Краснодарская региональная компания по реализации газа" о признании частично недействительным договора принятое в составе судьи Моргунова С.В.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шевченко Андрей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская региональная компания по реализации газа» о признании частично недействительным договора поставки газа N 25-4-03007/08 от 02.07.2007.

Решением от 10.11.2007 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что применение повышенного коэффициента при перерасходе газа не является штрафом, а представляет собой элемент ценообразования. Оснований для вывода о несоответствии спорных условий договора действующему законодательству не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что применение повышающего коэффициента за перерасход газа является мерой ответственности и потому включение в договор условий о неустойке, применяемой в том числе на стоимость газа с учетом данных коэффициентов, противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.07.2007 между сторонами заключен договор поставки газа N 25-4-03007/08 (л.д. 7 - 10), по условиям которого ООО «Краснодарская компания по реализации газа» (поставщик) обязалось поставить с 01.01.2008 по 31.12.2012, а индивидуальный предприниматель Шевченко А.А. (покупатель) получать (выбирать) и оплачивать газ добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами. Ежегодный объем поставки газа составляет 6000 тыс.куб.м. Договорной квартальный объем поставки газа определяется путем деления ежегодного объема поставки газа на количество кварталов. Договорной месячный объем поставки газа определяется путем деления квартального объема поставки газа по каждому объекту покупателя на количество месяцев в квартале. Договорной суточный объем поставки газа определяется путем деления месячного договорного объема поставки газа по каждому объекту покупателя на количество дней соответствующего месяца или устанавливается в графике N 1 и N 2 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставка газа производится на следующие объекты покупателя: г. Тимашевск, ул. Книги, 78/2, ул. Выборная, 90а, ул. Степанова, 68а. Договорной месячный объем газа рассчитывается как произведение суммарного суточного договорного объема по всем объектам покупателя и количества дней в соответствующем месяце поставки газа.

В пункте 4.3 договора стороны определили, что количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика и газораспределительной организации, установленным в местах приема-передачи газа.

Согласно пункту 3.5 договора штраф за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх суточного договорного объема, за все сутки месяца поставки и рассчитывается следующим образом: в период с 15 апреля по 15 сентября - с применением штрафного коэффициента в размере 1,9 к стоимости газа рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2 настоящего договора; в период с 16 сентября по 14 апреля с применением штрафного коэффициента 1,5 к стоимости газа рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2 настоящего договора. В случае внесения изменений в пункт 17 Правил поставки газа в Российской Федерации в части отмены применения коэффициентов в размере 1,1 и 1,5 за перерасход газа покупателем размер штрафного коэффициента вместо 1,9 устанавливается равным 3 в течение календарного года.

Полагая, что названный пункт 3.5 договора поставки газа не соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Кодекса).

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В пункте 3.5 договора поставки газа N 25-4-03007/08 от 02.07.2007 устанавливаются штрафные санкции за потребление газа сверх суточного договорного объема.

В пункте 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 определено, что поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Указанные коэффициенты являются элементом ценообразования и устанавливаются в целях возмещения расходов энергоснабжающей организации, возникающих при потреблении газа сверх установленного договором объема (пункт 17). Применение повышающих коэффициентов не является ответственностью, носит компенсационный характер.

Следовательно, спорные условия договора устанавливают дополнительную ответственность потребителя, не предусмотренную в законодательстве. Однако, данная ответственность установлена в договоре по соглашению сторон.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Истцом договор поставки газа подписан без возражений, протокол разногласий к договору энергоснабжающей организации в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом не направлялся.

Таким образом, в данном случае между сторонами достигнуто соглашение о включении в договор условия о штрафе за превышение потребителем суточного договорного объема газа и за недопоставку газа.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оспариваемое условие договора поставки газа является условием об обеспечении исполнения обязательств абонента по соблюдению режима потребления газа, а также обеспечения обязанности по согласованию дополнительного объема потребляемого газа, и не противоречит действующему законодательству.

Апелляционная коллегия также считает необходимым отметить, что спорное условие не предусматривает взыскание штрафа в безакцептном порядке. В случае нарушения условий договора о суточном объеме потребляемого газа газоснабжающая организация будет вправе обратиться с иском в суд о взыскании штрафа, при рассмотрении которого будет оценены основания для применения к абоненту ответственности, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность в каждом конкретном случае.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании спорного условия договора недействительным, оснований для отмены или изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2008 по делу N А32-14508/2008-35/242 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка