• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 года Дело N А53-11076/2008-С2-18

15АП-8939/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ехлаковой С.В. судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца - представитель Черкесова Л.В. по доверенности N 3 от 14.01.2009, паспорт 60 02 N 337919 выдан 15.02.2002 код подразделения 612-020;

от ответчика - представитель Шамсутдинов Р.М. по доверенности N 7 от 12.01.2009, паспорт 60 01 N 809124 выдан 10.10.2001 код подразделения 612-017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Водный холдинг "Дон ВК Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2008 по делу N А53-11076/2008-С2-18

по иску ОАО Водный холдинг "Дон ВК Юг"

к ответчику - ООО "Обогатительная фабрика "ЮгСиб"

при участии третьего лица - ОАО «Региональный водоканал «Дон ВК ЮГ» о взыскании задолженности и пени в сумме 75163 руб. 35 коп. принятое в составе судьи Атроховой Т.И.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Водный холдинг «Дон ВК Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «ЮгСиб» о взыскании 41577 руб. 30 коп. задолженности за отпущенную воду и 3287 руб. 36 коп. пени за просрочку оплаты.

Определением от 14.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Региональный водоканал «Дон ВК Юг» (т. 1 л.д. 164 - 165).

Решением от 17.11.2008 в удовлетворении исковых требований о взыскании 41577 руб. 30 коп. задолженности отказано. Производство по делу в остальной части иска прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решение мотивировано тем, что истцом заявлено требование о повторной оплате отпущенной воды в феврале 2008 года. Поставка воды в спорный период осуществлялась третьим лицом, договорные отношения между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовали.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик является абонентом истца с 01.02.2008, у третьего лица отсутствует имущество, необходимое для осуществления подачи воды. Водопроводные сети переданы на основании договора аренду имущества N 9/1 от 01.02.2008 и акта приема-передачи имущества истцу. По мнению заявителя, надлежащих доказательств того, что третье лицо в феврале 2008 года осуществляло водоснабжение ответчика не представлено. Ответчик, подписывая договор N 83 на поставку воды, распространил его действие на отношения, возникшие с 01.02.2008. Оплата поставленной воды в феврале 2008 года произведена ошибочно третьему лицу по счету-фактуре, выставленной истцом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор N 83 на отпуск питьевой и технической воды от 01.02.2008 (т. 1 л.д. 12 - 17) с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 72), согласно которому ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» (водоканал) обязалось оказывать ООО «Обогатительная фабрика «ЮгСиб» (абонент) и его субабонентам услуги по водоснабжению на перечисленных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 2.1 договора количество полученной абонентом воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах. Контроль показаний приборов учета производится контролером водоканала совместно с представителем абонента, не реже одного раза в месяц (пункт 2.3 договора).

В пункте 6.1 договора стороны определили срок действия договора с 01.02.2008 по 31.12.2008.

Полагая, что поставленная во исполнение названного договора в феврале 2008 года вода подлежит оплате абонентом по счету-фактуре N 00000083 от 29.02.2008 (т. 1 л.д. 18), ОАО «Водный холдинг «Дон ВК Юг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 названной статьи).

Как пояснил при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, подписанный ОАО «Водный холдинг «Дон-ВК-Юг» экземпляр договора был направлен ответчику одновременно со счетом-фактурой N 00000083 от 29.02.2008, то есть не ранее 29.02.2008.

Согласно журналу входящей корреспонденции, представленному в судебном заседании апелляционной инстанции на обозрение, договор поступил в ООО «Обогатительная фабрика «ЮгСиб» 14.03.2008.

Довод заявителя жалобы о недостоверности содержащихся в указанном журнале записей со ссылкой, в свою очередь, на данные журнала регистрации исходящей корреспонденции истца, в котором указано о направлении ответчику 28.02.2008 договора и счета-фактуры N 0000083 от 29.02.2008, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из дат регистрации и даты составления счета-фактуры (28.02.2008 направлен счет от 29.02.2008) данная запись не отвечает признакам достоверности. Кроме того, сам по себе данный факт не опровергает довод ответчика о получении договора 14.03.2008.

Следовательно, по правилам статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на поставку газа с истцом заключен в момент получения ответчиком подписанного истцом экземпляра договора, то есть 14.03.2008. оговорки о распространении договора на отношения, возникшие между сторонами до его заключения, спорный договор не содержит.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии с пунктом 2.9 договора N 83 на отпуск питьевой и технической воды от 01.02.2008 абонент обязался представлять в водоканал в письменной форме сведения об оказанных по настоящему договору услугах, подписанные руководителем предприятия или уполномоченным представлем абонента, главным бухгалтером и заверенные печатью по состоянию на последний календарный день каждого месяца не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным. Сведения направляются в виде акта по утвержденной водоканалом форме, на основании которого абоненту выставляется счет-фактура на оплату оказанных услуг (пункт 3.4 договора).

Названный акт за февраль 2008 года ответчиком в адрес истца не направлялся, при этом доказательств обращения к ответчику за получением акта с указанием объема оказанных услуг истцом не представлено, также не представлено каких-либо иных доказательств факта подачи воды в указанном в счете-фактуре N 00000083 от 29.02.2008 объеме.

В то же время, в счете-фактуре истца N 00000083 от 29.02.2008 и в счете-фактуре N 202.0000024 от 26.02.2008, выставленной ОАО «Региональный водоканал «Дон-ВК-Юг» и составленной на основании подписанного абонентом акта от 26.02.2008, не совпадает количество принятой абонентом воды.

Оплата по счету-фактуре N 202.0000024 от 26.02.2008 произведена абонентом в полном объеме третьему лицу - ОАО «Региональный водоканал «Дон-ВК-Юг» на основании договора N 295 от 01.06.2008.

Доказательств расторжения названного договора или прекращения его действия в спорный период не представлено.

Кроме того, по договору N 9/1 аренды имущества от 01.02.2008 (т. 1 л.д. 84 - 86) МП ВКХ «Водоканал» (арендодатель) обязалось передать ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» (арендатор) во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении N 1 к договору (т. 1 л.д. 87 - 111).

Названное имущество передано арендатору по передаточному акту от 01.02.2008 (т. 1 л.д. 118).

Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, коллектив ОАО «Региональный водоканал «Дон ВК Юг», обеспечивающий водоснабжение абонентов, переведен в ОАО «Водный холдинг «Дон ВК Юг» только в конце февраля 2008 года, что позволяет сделать вывод об отсутствии возможности у истца осуществлять подачу воды в феврале 2008 года.

В апелляционную инстанцию истцом в подтверждение факта осуществления данной деятельности представлен договор подряда N 1-02/42 от 01.02.2008, заключенный с ООО «Дон ВК Гуково», которым предусматривалась обязанность последнего по выполнению подрядных работ по обеспечению технологического цикла по водоподъему, водоподготовке (очистке воды) и транспортировке холодной воды питьевого качества к точкам подключения, которые соответствуют границам балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности заказчика и его абонентов. Однако, данный договор, как и письмо, составленное от имени председателя ликвидационной комиссии третьего лица, в котором имеется ссылка на данный договор, не были предметом исследования суда первой инстанции, доказательств наличия уважительности причин их непредставления суду заявителем не представлено, что в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность принятия данных документов апелляционной инстанцией в качестве доказательств. Между тем, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что само по себе наличие данного договора при отсутствии доказательств его исполнения не является подтверждением факта реальной возможности осуществления истцом соответствующей деятельности в рамках исполнения договора N 83 от 01.02.2008.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2008 по делу N А53-11076/2008-С2-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Ехлакова С.В.
Судьи
Корнева Н.И.
Пономарева И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-11076/2008-С2-18
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 февраля 2009

Поиск в тексте