• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 года Дело N А32-19725/2008

15АП-782/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н. судей Т.Г. Гуденицы, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии: от таможни: представитель не явился (уведомление факсом); от общества: Ивлиевой Е.В. (доверенность N 31 от 05.12.07г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25 ноября 2008г. по делу N А32-19725/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛАЙН" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконными действий и недействительными требований принятое в составе судьи Русова С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛАЙН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД 10317060/280508/0011128, N 10317060/190608/0012912, N 10317060/200608/0012978, N 10317100/070708/0000109 шестым методом на основании третьего, и недействительными требований об уплате таможенных платежей от 18.08.2008 г. N 909 в части доначисления по ГТД N 10317060/190608/0012912 таможенных платежей в сумме 99 764,33 рублей и пени в соответствующей части; от 21.08.2008 г. N 927 в части доначисления по ГТД N 10317100/070708/0000109 таможенных платежей в сумме 95 433,4 рублей и пени в соответствующей части; от 29.08.2008 г. N 939.

Решением суда от 25.11.08г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий и требований таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованиями прав и имущественных интересов общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что обществом первоначально не была подтверждена заявленная таможенная стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара. Кроме того, по запросу таможни документы обществом предоставлены не полностью, а предоставленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель общества не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя таможни.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано ИФНС РФ N 5 по г. Краснодару в качестве юридического лица 07.09.2005 г. за основным государственным регистрационным номером 1052307210559, свидетельство серии 23 N 006583418, ИНН 2312120441, является участником внешнеторговой деятельности.

В мае - июле 2008 г. в рамках внешнеторгового контракта от 03.07.2007 г. N FC-07-01, заключенного с китайской фирмой «FUJIAN JINFA INDUSTRY CO., LTD.» (Фужиан Жинфа Индустрии Ко., Лтд) в адрес общества осуществлялись поставки грибов.

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Новороссийский» Новороссийской таможни.

28.05.08 г. было произведено таможенное оформление поставки товара - консервированные шампиньоны целые, без добавления уксуса, торговой марки «LORADO», в жестяных банках емкостью 212 мл. - 81600 банок весом нетто 1-й банки с первичной упаковкой 0,235 кг., упакованы в 3400 картонных коробок по 24 банки, изготовитель «Путиан Мунисипал Путиан Каннед Фудс Индустриал Ко., Лтд», Китай по ГТД N 10317060/280508/0011128. Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- ДТС от 28.05.2008 г., б/н;

- контракт от 03.07.2007 г. N FC-07-01;

- дополнение от 19.11.2007 г. N 1;

- спецификация от 02.04.2008 г. N 32;

- паспорт сделки N 07090006/0457/0017/2/0;

- ДУ N 10317070/27052008/0029875;

- К/С от 21.05.08 г. N ZIMUHFAODH026 SERVICE;

- К/С от 17.04.08 г. N ZIMUXIA9023739;

- счет-фактура от 10.04.2008 г. N PC080410;

- упаковочный лист;

- справка по отгрузкам от 28.05.2008 г.;

- сертификат соответствия от 19.05.2008 г. N РОСС DE.ДЕ01.В31630; -санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.07.06 г. N 77.99.02.916.Д.006146.07.06;

- документы на доверенное лицо Мирошниченко Е.А. - ст. декларанта: копия паспорта от 18.08.2003 г. серии 03 04 N 808057, доверенность от 29.12.2007 г. N 82.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 262 644,1 рублей, таможенные платежи - 94 763,95 рублей.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 от 28.05.08 г., бланк N 0555439), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 101 810,55 рублей, и был осуществлен условный выпуск товара.

29.05.08 г. обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 101 810,55 рублей авансовых платежей, в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317060/280508/0011128. Таможенной распиской подтверждено зачисление 101 810,55 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 0480660).

Таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 29.05.2008 г. N 1 о предоставлении в срок до 29.06.2008 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления; прайс-листа производителя; транспортного инвойса; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; данных предприятия (в т.ч., документов бухгалтерского учета) о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализацией на внутреннем рынке (документально подтвержденные); ценовой информации по однородным / идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам;

- уведомление от 29.05.2008 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 29.05.2008 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

Письмом б/д, б/н общество уведомило таможню о предоставлении им дополнительно запрашиваемых документов в срок до 11.07.2008 г.

Общество представило часть запрошенных документов, объяснив, что поскольку условиями поставки товара по контракту является DES Новороссийск и стоимость транспортировки уже вошла в фактурную стоимость товара, у покупателя, согласно положениям «Инкотермс-2000», нет обязательств по заключению договора перевозки, поэтому в пакете документов общества договор перевозки и транспортный инвойс отсутствуют. Кроме того, общество пояснило, что прайс-лист производителя, экспортная декларация, договор перевозки и транспортный инвойс не могут быть предоставлены потому, что от инопартнера не был получен ответ на запрос; ценовая информация по однородным/идентичным товарам, в связи с ее отсутствием.

Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, по мнению общества, предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможней была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по шестому методу (КТС-1 от 24.08.08 г., бланк N 33333333, ДТС-2 от 24.08.08 г., бланк б/н) в соответствии с ГТД N 10216110/100408/0016240, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 537 482,25 рублей, и обществу было доначислено 98 117,22 рублей таможенных платежей.

29.08.08 г. таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 939 о взыскании с общества 1 042 315,88 рублей в том числе: 1 015 643,53 рублей задолженности и 26 672,35 рублей пени в связи с окончательной корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 10317060/280508/0011128, N 10317060/200608/0012978.

20.06.08 г. было произведено таможенное оформление поставки товара - шампиньоны резаные, консервированные без добавления уксуса, торговой марки «LORADO», в жестяных банках емкостью 850 мл. - 40800 банок, вес нетто одной банки с первичной упаковкой 0,974 кг., упакованы в 1700 картонных коробок по 24 банки в одной коробке; в жестяных банках емкостью 425 мл. - 244800 банок, вес нетто одной банки с первичной упаковкой 0,490 кг., упакованы в 10200 картонных коробок по 24 банки в одной коробке; в жестяных банках емкостью 212 мл. - 79200 банок, вес нетто одной банки с первичной упаковкой 0,248 кг., упакованы в 3300 картонных коробок по 24 банки в одной коробке, изготовитель «Линуй Сити Кангфа Фудстафф Дринкабле Ко, Лтд», Китай по ГТД N 10317060/200608/0012978. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- ДТС от 20.06.2008 г., б/н;

- контракт от 03.07.2007 г. N FC-07-01;

- дополнительное соглашение от 19.11.2007 г. N 1;

- спецификация от 10.03.2008 г. N 29/2;

- паспорт сделки N 07090006/0457/0017/2/0;

- ДУ N 10317070/17062008/0033830;

- ДУ N 10317070/17062008/0033831;

- ДУ N 10317070/17062008/0033835;

- К/С от 11.06.08 г. N ZIMUHFAODH027 SERVICE;

- К/С от 28.04.08 г. N ZIMUQIN835529;

- К/С от 28.04.08 г. N ZIMUQIN835350;

- К/С от 28.04.08 г. N ZIMUQIN835351;

- счет-фактура от 02.04.2008 г. N 07WH14A;

- счет-фактура от 02.04.2008 г. N 07WH17A;

- счет-фактура от 02.04.2008 г. N 07WH10A;

- упаковочный лист;

- сертификат соответствия от 20.02.2008 г. N РОСС DE.ДЕ01.В31008; -санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.07.06 г. N 77.99.02.916.Д.006146.07.06;

- справка о поставках от 19.06.2008 г.;

- документы на доверенное лицо Зотова В.М. - ведущего специалиста: паспорт от 26.11.2002 г. серии 03 03 N 641711, доверенность от 04.05.2008 г. N 027/2008.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 2 453 804,03 рублей, таможенные платежи - 881 508,03 рублей.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 от 20.06.08 г., бланк N 0564607), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 952 048,32 рублей, и был осуществлен условный выпуск товара.

22.06.08 г. обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 952 048,32 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317060/200608/0012978. Таможенной распиской подтверждено зачисление 952 048,32 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 0480584).

Таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 21.06.08 г. N 1 о предоставлении в срок до 21.07.08 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления; прайс-листа производителя; транспортного инвойса; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; данных предприятия (в т.ч., документов бухгалтерского учета) о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализацией на внутреннем рынке (документально подтвержденные); ценовой информации по однородным / идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам;

- уведомление от 21.06.08 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 21.06.08 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

Письмом от 22.06.08 г., б/н общество уведомило таможню о предоставлении им дополнительно запрашиваемых документов в срок до 03.08.2008 г.

Общество представило часть запрошенных документов, объяснив, что поскольку условиями поставки товара по контракту является DES Новороссийск и стоимость транспортировки уже вошла в фактурную стоимость товара, у покупателя, согласно положениям «Инкотермс-2000», нет обязательств по заключению договора перевозки, поэтому в пакете документов общества договор перевозки и транспортный инвойс отсутствуют. Кроме того, общество пояснило, что прайс-лист производителя, экспортная декларация, договор перевозки и транспортный инвойс не могут быть предоставлены потому, что от инопартнера не был получен ответ на запрос; ценовая информация по однородным/идентичным товарам, в связи с ее отсутствием.

Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, по мнению общества, предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможней была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по шестому методу (КТС-1 от 24.08.08 г., бланк N 33333333, ДТС-2 от 24.08.08 г., бланк б/н) в соответствии с ГТД N 10216110/100408/0016240, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 5 023 905,71 рублей, и обществу было доначислено 917 526,31 рублей таможенных платежей.

29.08.08 г. таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 939 о взыскании с общества 1 042 315,88 рублей в том числе: 1 015 643,53 рублей задолженности и 26 672,35 рублей пени в связи с окончательной корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 10317060/280508/0011128, N 10317060/200608/0012978.

19.06.08 г. было произведено таможенное оформление поставки товара - шампиньоны целые, консервированные без добавления уксуса, торговой марки «LORADO», в жестяных банках емкостью 3100 мл. - 6000 банок, вес нетто 1-й банки с первичной упаковкой 3,246 кг., упакованы в 1000 картонных коробок по 6 банок, изготовитель «Линуй Сити Кангфа Фудстафф Дринкабле Ко, Лтд», Китай по ГТД N 10317060/190608/0012912. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- ДТС от 19.06.2008 г., б/н;

- контракт от 03.07.2007 г. N FC-07-01;

- дополнительное соглашение от 19.11.2007 г. N 1;

- спецификация от 10.03.2008 г. N 29/1;

- паспорт сделки N 07090006/0457/0017/2/0;

- ДУ N 10317070/17062008/0033832;

- К/С N от 11.06.08 г. N ZIMUHFAODH027 SERVICE;

- К/С N от 28.04.08 г. N ZIMUQIN835378;

- счет-фактура от 27.03.2008 г. N 07WH16;

- упаковочный лист;

- сертификат соответствия от 19.05.2008 г. N РОСС DE.ДЕ01.В31630;

- санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.07.06 г. N 77.99.02.916.Д.006146.07.06;

- справка о поставках от 18.06.2008 г.;

- документы на доверенное лицо Зотова В.М. - ведущего специалиста: паспорт от 26.11.2002 г. серии 03 03 N 641711, доверенность от 04.05.2008 г. N 027/2008.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 267 105,59 рублей, таможенные платежи - 96 356,7 рублей.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 от 19.06.08 г., бланк N 0564604), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 103 725,11 рублей, и был осуществлен условный выпуск товара.

22.06.08 г. обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 103 725,11 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317060/190608/0012912. Таможенной распиской подтверждено зачисление 103 725,11 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 0480582).

Таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 20.06.08 г. N 1 о предоставлении в срок до 20.07.08 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления; прайс-листа производителя; транспортного инвойса; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; данных предприятия (в т.ч., документов бухгалтерского учета) о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализацией на внутреннем рынке (документально подтвержденные); ценовой информации по однородным / идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам;

- уведомление от 20.06.08 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 20.06.08 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

Письмом от 22.06.2008 г., б/н общество уведомило таможню о предоставлении им дополнительно запрашиваемых документов в срок до 02.08.08 г.

Общество представило часть запрошенных документов, объяснив, что поскольку условиями поставки товара по контракту является DES Новороссийск и стоимость транспортировки уже вошла в фактурную стоимость товара, у покупателя, согласно положениям «Инкотермс-2000», нет обязательств по заключению договора перевозки, поэтому в пакете документов общества договор перевозки и транспортный инвойс отсутствуют. Кроме того, общество пояснило, что прайс-лист производителя, экспортная декларация, договор перевозки и транспортный инвойс не могут быть предоставлены потому, что от инопартнера не был получен ответ на запрос; ценовая информация по однородным/идентичным товарам, в связи с ее отсутствием.

Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, по мнению общества, предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможней была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по шестому методу (КТС-1 от 17.08.08 г., бланк N 22222222, ДТС-2 от 17.08.08 г., бланк б/н) в соответствии с ГТД N 10216110/080508/0022306, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 546 557,5 рублей, и обществу было доначислено 99 764,33 рублей таможенных платежей.

18.08.08 г. таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 909 о взыскании с общества 171 802,13 рублей в том числе: 168 112,78 рублей задолженности и 3 689,35 рублей пени в связи с окончательной корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 10317060/180608/0012726, N 10317060/190608/0012912.

Из КТС-1 от 17.08.08 г. и текста вышеуказанного требования следует, что таможенным органом по ГТД N 10317060/190608/0012912 обществу были начислены таможенные платежи в сумме 99 764,33 рублей и пени в сумме 2 174,86 рублей.

07.07.08 г. было произведено таможенное оформление поставки товара - шампиньоны резаные, консервированные без добавления уксуса, торговой марки «LORADO», в жестяных банках емкостью 314 мл. - 55200 банок, вес нетто одной банки с первичной упаковкой 0,350 кг., упакованы в 2300 картонных коробок по 24 банки в одной коробке, изготовитель «Жангжоу Гангчанг Каннед Фудс Ко, Лтд», Китай по ГТД N 10317100/070708/0000109. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- ДТС от 07.07.2008 г., б/н;

- контракт от 03.07.2007 г. N FC-07-01;

- дополнительное соглашение от 19.11.2007 г. N 1;

- дополнительное соглашение от 16.06.2008 г. N 2;

- спецификация от 02.05.2008 г. N 39;

- паспорт сделки N 07090006/0457/0017/2/0;

- ДУ N 10317070/22062008/0034916;

- К/С от 17.06.08 г. N ZIMUHFANJK028 SERVICE;

- К/С от 15.05.08 г. N ZIMUXIA9024142;

- счет-фактура от 13.05.2008 г. N GW05682;

- упаковочный лист;

- сертификат соответствия от 16.07.2007 г. N РОСС DE.ДЕ01.В28952; -санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.07.06 г. N 77.99.02.916.Д.006146.07.06;

- справка о поставках от 01.07.2008 г.;

- документы на доверенное лицо Зотова В.М. - ведущего специалиста: паспорт от 26.11.2002 г. серии 03 03 N 641711, доверенность от 04.05.2008 г. N 027/2008.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 263 363,51 рублей, таможенные платежи - 95 020,78 рублей.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 от 07.07.2008 г., бланк N 0564650), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 102 206,56 рублей, и был осуществлен условный выпуск товара.

08.07.08 г. обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 102 206,56 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317100/070708/0000109. Таможенной распиской подтверждено зачисление 102 206,57 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 0480852).

Таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 07.07.2008 г. N 1 о предоставлении в срок до 07.08.2008 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления; прайс-листа производителя; транспортного инвойса; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным / идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам;

- уведомление от 07.07.2008 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 07.07.2008 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

Письмом от 08.07.2008 г., б/н общество уведомило таможню о предоставлении им дополнительно запрашиваемых документов в срок 16.08.2008 г.

Общество представило часть запрошенных документов, объяснив, что поскольку условиями поставки товара по контракту является DES Новороссийск и стоимость транспортировки уже вошла в фактурную стоимость товара, у покупателя, согласно положениям «Инкотермс-2000», нет обязательств по заключению договора перевозки, поэтому в пакете документов общества договор перевозки и транспортный инвойс отсутствуют. Кроме того, общество пояснило, что прайс-лист производителя, экспортная декларация, договор перевозки и транспортный инвойс не могут быть предоставлены потому, что от инопартнера не был получен ответ на запрос; ценовая информация по однородным/идентичным товарам, в связи с ее отсутствием.

Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, по мнению общества, предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможней была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по шестому методу (КТС-1 от 18.08.08 г., бланк N 33333333, ДТС-2 от 18.08.08 г., бланк б/н) в соответствии с ГТД N 10216120/120408/0008791, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 530 683,97 рублей, и обществу было доначислено 95 433,4 рублей таможенных платежей.

21.08.08 г. таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 927 о взыскании с общества 2 375 868,39 рублей в том числе: 2 335 572,37 рублей задолженности и 40 296,02 рублей пени в связи с окончательной корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 10317100/040708/0000078, N 10317100/040708/0000092, N 10317100/040708/0000094, N 10317100/070708/0000109, N 10317100/110708/0000238.

Из КТС-1 от 18.08.08 г. и текста вышеуказанного требования следует, что таможенным органом по ГТД N 10317100/070708/0000109 обществу были начислены таможенные платежи в сумме 95 433,4 рублей и пени в сумме 1 569,88 рублей.

Общество просит признать незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по ГТД N 10317100/070708/0000109, и недействительным требование об уплате таможенных платежей от 21.08.08 г. N 927 в части доначисления таможенных платежей по ГТД N 10317100/070708/0000109 в сумме 95 433,4 рублей и пени в сумме 1 569,88 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными действиями и требованиями общество обратилось в арбитражный суд.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также, в соответствии со ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода. П. 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе»

установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.

В силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу п.п. 5, 6 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе» положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В таможенную стоимость товаров не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ;

3) пошлины, налоги и сборы, взимаемые в РФ.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, относится к товарам, ввозимым на таможенную территорию РФ. Выплата дивидендов и иные подобные платежи, которые осуществляются покупателем товаров продавцу и которые не связаны с ввозимыми товарами, не являются частью таможенной стоимости товаров.

Судом первой инстанции верно установлено, что общество оплатило фирме «FUJIAN JINFA INDUSTRY CO., LTD.» (Фужиан Жинфа Индустрии Ко., Лтд) денежные средства за товары, поставленные по ГТД N 10317060/280508/0011128, N 10317060/190608/0012912, N 10317060/200608/0012978, N 10317100/070708/0000109, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 (графа N 42) вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, и суммам, указанным в инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в «Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399, «Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. N 1206, Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (действовавшим на момент таможенного оформления).

Как правильно установлено судом первой инстанции таможня не приняла указанную обществом в ГТД N 10317060/280508/0011128, N 10317060/190608/0012912, N 10317060/200608/0012978, N 10317100/070708/0000109 таможенную стоимость товаров, сославшись на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможни о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом своевременно предоставлялись в таможню документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме полного пакета дополнительно истребуемых таможней документов.

Согласно п. 1 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536 (действовавшего на момент таможенного оформления) при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с пп. "а" - "г", "е" -"т", "ц" - "щ" п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами РФ на вывоз товаров (если товары поставлялись из РФ), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в РФ ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536, в соответствии со ст.ст. 323, 367 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" п. 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы (если ранее не представлялись); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ (калькуляцию цены реализации товара); сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров, строительство, возведение, монтаж (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные печатями продавца и покупателя); документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Судом первой инстанции правильно установлено, что представленные обществом документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Как верно установлено судом первой инстанции, таможня в обоснование заявленной в вышеуказанных грузовых таможенных декларациях таможенной стоимости ввезенных товаров затребовала у общества экспортные декларации страны отправления; прайс-листы производителя; транспортные инвойсы; договоры перевозки; пояснения по условиям продаж; сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовую информацию по однородным / идентичным товарам; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.

По запросу таможни общество представило в таможню пояснения по условиям продажи, распоряжения о переводе, письма инопартнера, запросы инопартнеру с переводом.

Общество в письменной форме сообщило в таможенный орган, что поскольку условиями поставки товара по контракту является DES Новороссийск и стоимость транспортировки уже вошла в фактурную стоимость товара, у покупателя, согласно положениям «Инкотермс-2000», нет обязательств по заключению договора перевозки, поэтому в пакете документов общества договор перевозки и транспортный инвойс отсутствуют. Кроме того, общество пояснило таможенному органу, что прайс-лист производителя, экспортная декларация, договор перевозки и транспортный инвойс не могут быть предоставлены потому, что от инопартнера не был получен ответ на запрос; ценовая информация по однородным/идентичным товарам, в связи с ее отсутствием.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции дополнительно истребуемые таможней документы, не могли быть представлены обществом таможне по объективным причинам, поскольку общество не должно было располагать ими в силу закона.

Кроме того, условиями контракта от 03.07.07 г. N FC-07-01, заключенного обществом с китайской фирмой «FUJIAN JINFA INDUSTRY CO., LTD.» (Фужиан Жинфа Индустрии Ко., Лтд), Китай не предусмотрена обязанность продавца предоставлять покупателю запрашиваемых таможней документов.

Таким образом, дополнительно истребуемые таможней документы объективно не могли быть представлены обществом, поскольку условиями контракта их предоставление фирмой «FUJIAN JINFA INDUSTRY CO., LTD.» (Фужиан Жинфа Индустрии Ко., Лтд), Китай не предусмотрено.

В свою очередь, судом первой инстанции верно установлено, что общество предпринимало все зависящие от него меры для получения экспортных деклараций, прайс-листов, обратившись к иностранному партнеру с запросом о предоставлении копий экспортных ГТД поставщика, прайс-листов, договоров перевозки и транспортных инвойсов однако, китайская фирма «FUJIAN JINFA INDUSTRY CO., LTD.» (Фужиан Жинфа Индустрии Ко., Лтд), Китай не представила обществу экспортные декларации страны отправления, прайс-листы, договоры перевозки и транспортные инвойсы.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обществом были представлены дополнительно истребуемые таможней документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

По смыслу ч. 4 ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании п. 7 ст. 323 ТК РФ и п. 2 ст. 16 Закона РФ "О таможенном тарифе" самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

П. 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе», если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать методы с 1 по 5.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

В дополнениях к ДТС-2 таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как существуют ограничения в его применении, согласно ст. 19 Закон «О таможенном тарифе». Документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, предоставлены не в полном объеме, а предоставленные не в достаточной степени подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости. Кроме того, заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений. Методы 2, 3 не применимы, так как отсутствуют сведения о таможенном оформлении в текущем периоде идентичных и однородных товаров, соответствующих требованиям ст. 20-21 ФЗ «О таможенном тарифе»; Метод 4 не применим, так как нет информации о стоимости на внутреннем рынке идентичных, однородных товаров, декларантом также не представлена информация по оцениваемому товару (ст. 22 ФЗ «О таможенном тарифе»); Метод 5 не применим, так как нет информации от производителя или экспортера об общих затратах в связи с производством оцениваемого товара (ст. 23 ФЗ «О таможенном тарифе»). В результате был применен 6 (резервный) метод определения таможенной стоимости. Однако в материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность ее доводов.

Из вышеизложенного следует, что таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения 2 - 5 методов определения таможенной стоимости и применила шестой (резервный) метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения.

Кроме того, в бланке формы ДТС-2 N 10317100/070708/0000109 указано, что таможенная стоимость была откорректирована с использованием шестого метода определения таможенной стоимости на основе 3-го (т. 1 л.д. 178). В графе N 43 КТС-1 указан шестой метод определения таможенной стоимости, а в дополнении N 1 к ДТС N 10317100/070708/0000109 указано, что корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317100/070708/0000109, произведена на основе третьего метода.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о противоречивости сведений о применении таможенным органом методов определения таможенной стоимости при корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10317100/070708/0000109.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал доводы таможни о правомерности применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости в отношении ввезенных обществом товаров несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе».

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является контракт от 03.07.2007 г. N FC-07-01, заключенный с китайской фирмой «FUJIAN JINFA INDUSTRY CO., LTD.» (Фужиан Жинфа Индустрии Ко., Лтд), Китай и спецификации к нему от 10.03.2008 г. N 29/1, от 02.04.2008 г. N 32, от 10.03.2008 г. N 29/2, от 02.05.2008 г. N 39.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В пункте 1.2 контракта от 03.07.2007 г. N FC-07-01 указано, что количество, ассортимент, цена, торговая марка и производитель указываются в спецификации, которая оформляется на каждую партию товара отдельно и является его неотъемлемой частью; в п. 2.5 контракта от 03.07.2007 г. N FC-07-01 сказано, что общая сумма контракта составляет 5 000 000 долларов США (дополнение от 19.11.2007 г. N 1). В спецификациях к контракту от 10.03.2008 г. N 29/1, от 02.04.2008 г. N 32, от 10.03.2008 г. N 29/2, от 02.05.2008 г. N 39 указана цена товара, поставляемого по контракту в течение срока его действия.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В п. 1.1 контракта указано, что продавец продает, а покупатель покупает консервы плодоовощные, именуемые в дальнейшем товар на условиях DES-Новороссийск. Кроме того, в спецификациях к контракту от 10.03.2008 г. N 29/1, от 02.04.2008 г. N 32, от 10.03.2008 г. N 29/2, от 02.05.2008 г. N 39 также указаны условия поставки DES Новороссийск; а в пункте 3.1 контракта установлено, что оплата за поставляемый товар производится в соответствии с инвойсами за каждую партию товара банковским переводом в долларах США, в течение 90 дней с момента поставки партии товара.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможней не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 03.07.2007 г. N FC-07-01, заключенному с китайской фирмой «FUJIAN JINFA INDUSTRY CO., LTD.» (Фужиан Жинфа Индустрии Ко., Лтд), и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10317060/280508/0011128, N 10317060/190608/0012912, N 10317060/200608/0012978, N 10317100/070708/0000109, судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный довод таможни не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Судом первой инстанции правильно установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в ГТД N 10317060/280508/0011128, N 10317060/190608/0012912, N 10317060/200608/0012978, N 10317100/070708/0000109, осуществлялась таможней на основе ГТД N 10216110/100408/0016240, N 10216110/080508/0022306, N 10216120/120408/0008791, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

При рассмотрении дела судом первой инстанции верно установлено, что при применении таможней 6-го (резервного) метода была использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному обществом, что выразилось в следующем.

Сведения, содержащиеся в выписках из ГТД, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», которые оформлялись на различных таможенных постах РФ, содержат различия в данных количества ввезенных товаров, условий поставки, торговой марке, производителе.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Так, по ГТД N 10317060/280508/0011128 был ввезен товар - консервированные шампиньоны целые, без добавления уксуса, торговой марки «LORADO», в жестяных банках емкостью 212 мл. - 81600 банок весом нетто 1-й банки с первичной упаковкой 0,235 кг., упакованы в 3400 картонных коробок по 24 банки, изготовитель «Путиан Мунисипал Путиан Каннед Фудс Индустриал Ко., Лтд», Китай, условия поставки - DES Новороссийск, страна происхождения - Китай, страна отправления - Китай, весом брутто 19482 кг.

Стоимость товара, задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации, была откорректирована таможенным органом в соответствии с товаром, задекларированным в ГТД N 10216110/100408/0016240 - консервированные грибы - шампиньоны, (рода AGARICUS) без добавления уксуса и уксусной кислоты, в жестяных банках объемом 425 мл. (400 гр.), 1791 картонных коробок, по 24 банки в коробке, весом 0,485 кг. (целые), сухой вес продукта 230 гр., изготовитель «SUNFEEL CO. CHINA», торговой марки «SUNFEEL», условия поставки - CFR стоимость и фрахт - Санкт-Петербург, страна происхождения - Китай, страна отправления - Китай, весом брутто 21380 кг.

По ГТД N 10317060/190608/0012912 был ввезен товар - шампиньоны целые, консервированные без добавления уксуса, торговой марки «LORADO», в жестяных банках емкостью 3100 мл. - 6000 банок, вес нетто 1-й банки с первичной упаковкой 3,246 кг., упакованы в 1000 картонных коробок по 6 банок, изготовитель «Линуй Сити Кангфа Фудстафф Дринкабле Ко, Лтд», Китай, условия поставки - DES Новороссийск, страна происхождения - Китай, страна отправления - Китай, весом брутто 19980 кг, однако, стоимость товара, задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации, была откорректирована таможенным органом в соответствии с товаром, задекларированным по ГТД N 10216110/080508/0022306 - грибы шампиньоны (резаные), консервированные без уксусной кислоты и уксуса, в жестяных банках: объемом 3100 мл. (чистый вес нетто - 284 гр., вес нетто с первичной упаковкой - 3300 г.), по 6 банок в коробке, изготовитель «Чайна Жиангсу Интернешнл Экономик Техникал Кооперейшн Корпорейшн», торговой марки «Огородников», условия поставки - CFR стоимость и фрахт - Санкт-Петербург, страна происхождения - Китай, страна отправления - Китай, весом брутто 20204 кг.

По ГТД N 10317060/200608/0012978 был ввезен товар - шампиньоны резаные, консервированные без добавления уксуса, торговой марки «LORADO», в жестяных банках емкостью 850 мл. - 40800 банок, вес нетто одной банки с первичной упаковкой 0,974 кг., упакованы в 1700 картонных коробок по 24 банки в одной коробке; в жестяных банках емкостью 425 мл. - 244800 банок, вес нетто одной банки с первичной упаковкой 0,490 кг., упакованы в 10200 картонных коробок по 24 банки в одной коробке; в жестяных банках емкостью 212 мл. - 79200 банок, вес нетто одной банки с первичной упаковкой 0,248 кг., упакованы в 3300 картонных коробок по 24 банки в одной коробке, изготовитель «Линуй Сити Кангфа Фудстафф Дринкабле Ко, Лтд», Китай, условия поставки - DES Новороссийск, страна происхождения - Китай, страна отправления -Китай, весом брутто 186390 кг.

Стоимость товара, задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации, была откорректирована таможенным органом в соответствии с товаром, задекларированным в ГТД N 10216110/100408/0016240 - консервированные грибы - шампиньоны, (рода AGARICUS) без добавления уксуса и уксусной кислоты, в жестяных банках объемом 425 мл. (400 гр.), 1791 картонных коробок, по 24 банки в коробке, весом 0,485 кг. (целые), сухой вес продукта 230 гр., изготовитель «SUNFEEL CO. CHINA», торговой марки «SUNFEEL», условия поставки - CFR стоимость и фрахт - Санкт-Петербург, страна происхождения - Китай, страна отправления - Китай, весом брутто 21380 кг.

По ГТД N 10317100/070708/0000109 был ввезен товар - шампиньоны резаные, консервированные без добавления уксуса, торговой марки «LORADO», в жестяных банках емкостью 314 мл. - 55200 банок, вес нетто одной банки с первичной упаковкой 0,350 кг., упакованы в 2300 картонных коробок по 24 банки в одной коробке, изготовитель «Жангжоу Гангчанг Каннед Фудс Ко, Лтд», Китай, условия поставки - DES Новороссийск, страна происхождения - Китай, страна отправления - Китай, весом брутто 19780 кг.

Стоимость товара, задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации, была откорректирована таможенным органом в соответствии с товаром, задекларированным в ГТД N 10216120/120408/0008791 - консервированные грибы шампиньоны (рода AGARICUS) без добавления уксуса и уксусной кислоты (соль, вода), в жестяных банках (резаные), объемом 425 мл. (400 гр.), 930 картонных коробок, по 24 банки в коробке, весом 0,480 кг., сухой вес продукта 230 гр.; 3100 мл. (2840 гр.), 270 картонных коробок, по 6 банок в коробке, весом 3,250 кг., сухой вес продукта 1930 гр., изготовитель «XIAMEN LONGHUAI IMPORT AND EXPORT CO. LTD.», торговой марки «SZATMAR GOLD», условия поставки - CPT перевозка оплачена до - Санкт-Петербург, страна происхождения - Китай, страна отправления - Китай, весом брутто 16344 кг.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N10317060/280508/0011128, N 10317060/190608/0012912, N 10317060/200608/0012978, N 10317100/070708/0000109, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ГТД, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, торговая марка, условия ввоза, производитель, вес брутто которых несопоставимы с торговой маркой, условиями ввоза, производителем и весом брутто товаров поставляемых в адрес общества.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10317060/280508/0011128, N 10317060/190608/0012912, N 10317060/200608/0012978, N 10317100/070708/0000109, и товаров, указанных в выписках ГТД N 10216110/100408/0016240, N 10216110/080508/0022306, N 10216120/120408/0008791, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом.

Из бланка КТС-1 к оспариваемой заявителем грузовой таможенной декларации и требования об уплате таможенных платежей и пени от 18.08.08 г. N 909 следует, что обществу таможней были начислены следующие денежные средства:

- по ГТД N 10317060/190608/0012912 обществу были начислены таможенные платежи в сумме 99 764,33 рублей и пени в сумме 2 174,86 рублей;

Из бланка КТС-1 к оспариваемой заявителем грузовой таможенной декларации и требования об уплате таможенных платежей и пени от 21.08.08 г. N 927 следует, что обществу таможней были начислены следующие денежные средства:

- по ГТД N 10317100/070708/0000109 обществу были начислены таможенные платежи в сумме 95 433,4 рублей и пени в сумме 1 569,88 рублей.

Судом первой инстанции сделан основанный на материалах дела вывод о том, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен обществом на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не выявлены признаки недостоверности представленных сведений. Ссылаясь в жалобе на представление запрошенных документов не в полном объеме, таможня не пояснила, каким образом непредставление отдельных документов повлияло на цену сделки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10317060/280508/0011128, N 10317060/190608/0012912, N 10317060/200608/0012978, N 10317100/070708/0000109, была произведена таможенным органом неверно, в связи с чем требования об уплате таможенных платежей и пени от 18.08.2008 г. N 909 в части доначисления таможенных платежей по ГТД N 10317060/190608/0012912 в сумме 99 764,33 рублей и пени в сумме 2 174,86 рублей; от 21.08.2008 г. N 927 в части доначисления таможенных платежей по ГТД N 10317100/070708/0000109 в сумме 95 433,4 рублей и пени в сумме 1 569,88 рублей; от 29.08.2008 г. N 939 были выставлены таможенным органом неправомерно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий и требований таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованиями прав и имущественных интересов общества.

Таможня, в свою очередь, не доказала обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий и вынесения оспариваемых требований.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.08 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.Н.Смотрова
Судьи
Т.Г.Гуденица
С.И.Золотухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-19725/2008
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 февраля 2009

Поиск в тексте