ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 года Дело N А53-18456/2008

15АП-530/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуденица Т.Г., судей Золотухиной С.И., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя - ООО «Регионинвестагро» - представителя Наконечного А.П., доверенность от 19.08.2008 г.,

от государственного органа - Ростовской таможни - представителей Лемешко Ю.С., доверенность от 03.03.2008 г. N02-32/250, Малыгиной М.А., доверенность от 08.08.2008 г. N02-32/767, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Регионинвестагро» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.12.2008 г. по делу N А53-18456/2008-С4-5, принятое в составе судьи Гришко С.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионинвестагро» к Ростовской таможне о признании незаконными и отмене решения о корректировке таможенной стоимости товара, требования об уплате дополнительно таможенных платежей, об обязании возвратить незаконно взысканные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регионинвестагро» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными и отмене решения о корректировке таможенной стоимости товара, изложенного в дополнении N1 к ДТС N1031360/270608/0006788 от 27.06.2008 г., в требовании от 27.06.2008 г. о внесении обеспечения таможенных платежей, об обязании возвратить 425120,37 рублей незаконно взысканных таможенных платежей. Кроме того, общество заявило о взыскании с таможенного органа в его пользу судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 35000 рублей, а также о выдаче справки на возврат госпошлины в сумме 2000 рублей.

Решением арбитражного суда от 25 декабря 2008 г. отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, изложенного в дополнении N1 к ДТС N1031360/270/608/0006788 от 27.06.2008 г., в требовании таможенного органа от 27.06.2008 г. об уплате дополнительно таможенных платежей в размере 425120,37 рублей. Требование об обязании таможенного органа возвратить обществу незаконно взысканные таможенные платежи в сумме 425120,37 рублей оставлено без рассмотрения. В удовлетворении требований о взыскании с таможенного органа в пользу общества судебных расходов и выдаче справки на возврат госпошлины в сумме 2000 рублей отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при таможенном оформлении товаров общество не представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность определения таможенной стоимости товара по цене сделки. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что корректировка таможенной стоимости товара с использованием другого метода таможенным органом не была произведена. Оставляя требование общества об обязании Ростовской таможни возвратить незаконно взысканные таможенные платежи, суд учитывал несоблюдение обществом претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что истребуемые таможенным органом документы у него отсутствовали и не должны были представляться. Кроме того, по мнению общества, внесенные им в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей денежные средства не являются излишне уплаченными или излишне взысканными, так как они уплачены на основании расчета таможенного органа по новой таможенной стоимости товара, установленной таможенным органом.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционной коллегией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 28.12.2007 г. N145-2007, заключенного с компанией Rohen-und Pumpenwerk Bauer GmbH (Австрия), продавцом, на условиях DDU - Ростов-на-Дону, 27 июня 2008 года общество оформило в таможенном отношении по ГТД N10313060/270608/0006788 ввезенные на территорию Российской Федерации оросительные установки для полива сельхозугодий полнотоком с управлением по тросу с забором воды по шлангу Lipestar 168LL.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по цене сделки с ввозимыми товарами и составила 267266,72 евро или 9842791,86 руб.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант представил внешнеэкономический контракт, дополнение к контракту, приложение к контракту (спецификацию), агентско-дистрибьютерский контракт, инвойсы, экспортные декларации по упрощенной форме, прайс-листы.

Установив в ходе таможенного контроля отсутствие в пакете документов свидетельства о происхождении товара и сертификата страхования, на основании пункта 4 статьи 323, пункта 3 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пункта 10 Приказа ГТК РФ от 05.12.2003 г. N1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» (далее - Приказ ГТК РФ N1399) Ростовская таможня направила обществу запрос N1 от 27.06.2008 г. о предоставлении дополнительных документов. Письмом от 30.06.2008 г. N3006/1 общество сообщило об отказе в предоставлении дополнительных документов.

Согласно пункту 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены (пункт 6 статьи 323 ТК РФ). На основании пункта 7 Приказа ГТК РФ N1399 по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение: о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости; о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и (или) о получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, и пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Принятое решение отражается на первом листе декларации таможенной стоимости в поле "Для отметок таможни", а в тех случаях, когда она не заполняется, - в графе "С" основного листа ГТД, в виде одной из следующих записей с указанием цифрового кода по классификатору решений таможенного органа по таможенной стоимости товаров: "ТС принята", "ТС уточняется", "ТС подлежит корректировке".

Поскольку таможенный контроль в отношении ввезенных обществом товаров в установленный срок не завершен, товар выпущен 01.07.2008 г. под обеспечение уплаты таможенных платежей, внесенное обществом на основании требования Ростовской таможни от 27.06.2008 г. В ДТС-2 проставлена отметка «ТС уточняется». На основании заявления общества графа ГТД N10313060/270608/0006788 дополнена «под обеспечение».

Во исполнение запроса Ростовской таможни от общества поступили пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки, предварительный заказ на поставку товара, письмо продавца-производителя от 24.11.2008 г. о стоимости оросительной установки «Linestar 168LL», документы о стоимости реализации товара на внутреннем рынке РФ (договор N57-2008 от 17.04.2008 г. с приложением, счет на оплату стоимости товара N94 от 17.04.2008 г.), письмо общества о наличии скидки на поставляемый по контракту N145-2007 от 28.12.2007 г. товар.

Получив и проверив представленные обществом документы, Ростовская таможня пришла к выводу о возможности принять таможенную стоимость в размере, заявленной декларантом в рамках выбранного метода по цене сделки с ввозимым товаром. Обществу направлено уведомление от 02.02.2009 г. N51-10/00082 о принятом решении по таможенной стоимости по ГТД N10313060/270608/0006788. Таким образом, решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара иным методом, нежели определенным декларантом, Ростовской таможней принято не было. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, изложенного в дополнении N1 к ДТС N1031360/270/608/0006788 от 27.06.2008 г., в требовании таможенного органа от 27.06.2008 г. об уплате дополнительно таможенных платежей в размере 425120,37 рублей. В дополнении N1 к ДТС и в требовании от 27.06.2008 г. имеется лишь предложение Ростовской таможни обществу скорректировать таможенную стоимость товара иным методом с предложением осуществить выпуск товара под обеспечение уплаты в таможенных платежей до принятия окончательного решения по таможенной стоимости согласно имеющейся у таможенного органе информации о стоимости однородных товаров.

Поскольку внесенное обществом обеспечение уплаты таможенных платежей по результатам окончания таможенного контроля является излишне уплаченной суммой таможенных платежей ввиду принятия таможенной стоимости, заявленной декларантом, в порядке статьи 355 ТК РФ общество должно было обратиться с заявлением в таможенный орган о возврате данной суммы. Поскольку обществом не соблюден досудебный порядок взыскания внесенных денежных средств под обеспечение уплаты таможенных платежей, на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требование общества об обязании таможенного органа возвратить незаконно взысканные таможенные платежи в сумме 425120,37 рублей.

Учитывая нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал обществу во взыскании с Ростовской таможни судебных расходов, поскольку его требования по делу признаны необоснованными и не удовлетворены.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2008 года по делу NА53-18456/2008-С4-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка