• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 года Дело N А32-7635/2008-45/177

N15АП-8648/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Андреевой Е.В. судей Гуденица Т.Г. , Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии: от заявителя: Чиненова В.Г., представитель по доверенности от 01.03.2009г. Пузенко Е.В., представитель по доверенности от 26.02.2009г. N28

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N75161) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Белореченску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08 октября 2008г. по делу N А32-7635/2008-45/177 по заявлению открытого акционерного общества «Белореченскстрой» к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Белореченску Краснодарского края об обязании налоговой инспекции произвести возврат принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Белореченскстрой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Белореченску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) об обязании налоговой инспекции произвести возврат излишне уплаченных налогов на общую сумму 543 166,56 руб. на расчетный счет общества, в том числе: НДФЛ в сумме 251 440 руб.; транспортный налог в сумме 231 руб.; прочие местные налоги и сборы в сумме 1 846 руб. 76 коп.; единый налог на вмененный доход в сумме 864 руб.; налог на прибыль (городской бюджет) в сумме 51 487 руб.; налог на добычу полезных ископаемых в сумме 28 руб. 65 коп.; налог на прибыль (краевой бюджет) в сумме 180 005 руб. 73 коп.; налог на имущество организаций в сумме 11 456 руб.; единый социальный налог (ТФОМС) 364 руб. 63 коп.; единый социальный налог (ФФОМС) 423 руб. 70 коп.; ЕСН (ФСС) 42 702 руб. 55 коп.; ЕСН (ФБ) - 2 316 руб. 54 коп. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования (т.3, л.д.233-234).

Решением суда от 08 октября 2008г. ходатайство общества об уточнении заявленных требований удовлетворено. Заявленные требования удовлетворены. Отказ от части заявленных требований принят. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что факт излишней уплаты установлен, излишне уплаченная сумма подтверждена документально и подлежит возврату налогоплательщику. Возврат излишне уплаченных налогов должен быть осуществлен обществу в связи с тем, что налоговая инспекция потеряла право на бесспорное взыскание пеней и штрафов в виду пропуска пресекательных сроков, установленных ст. 46 НК РФ. Налоговой инспекцией не представлены суду документальные доказательства, исключающие наличие у неё обязанности произвести возврат излишне уплаченной суммы налогов. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у общества текущей задолженности. Налоговой инспекцией, не доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявлений общества о возврате излишне уплаченных сумм налогов.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.10.2008г. и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, при вынесении решения судом не учтено, что в заявлении N 14/1-14/13 общество просит принять решение о возврате уплаченных налогов в соответствии с ст. 78 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 08.10.2008г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей налоговой инспекции. Представитель общества не возражал. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Представители общества заявили ходатайство об отказе от части заявленных требований в размере НДФЛ в сумме 251 440 руб. Отказ судом принят.

Представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Пятнадцатым апелляционным арбитражным судом, в порядке установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.11.2006г. общество представило в налоговую инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения. 13.12.2006г. рассмотрев заявление общества, налоговая инспекция направила в адрес заявителя уведомление N 1028 о возможности применения упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, с 01.01.2007г. общество перешло на упрощенную систему налогообложения.

После перехода на упрощенную систему налогообложения обществом направлено заявление в налоговую инспекцию с просьбой о проведении совместной проверки расчетов по налогам, сборам пениям и штрафам за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. (т.1, л.д. 51).

В результате составлен акт совместной сверки N 114, подписанный сторонами 05.02.2008г.

В соответствии с данным актом у общества по состоянию на 01.01.2008г. имеется переплата налогов, возникшая за период нахождения предприятия на общей системе налогообложения на общую сумму 543 166,56 руб.

06.02.2008г. общество в адрес налоговой инспекции направило заявления: N 14/10 о возврате переплаты по НДФЛ, N 14/3 о возврате переплаты по транспортному налогу с организации, N 14/13 о возврате переплаты по прочим местным налогам и сборам, N 14//5 о возврате переплаты по ЕНВД, N 14/12 о возврате переплаты по налогу на прибыль РФ (штраф); N 14/1 о возврате переплаты по налогу на прибыль (городской бюджет), N 14/2 о возврате переплаты по налогу на добычу полезных ископаемых, N 14/11 о возврате переплаты по налогу на прибыль (краевой бюджет), N 14/4 о возврате переплаты по налогу на имущество организаций, N 14/6 о возврате переплаты по единому социальному налогу (ТФОМС), 14/7 о возврате переплаты по ЕСН (ФФОМС), N 14/8 о возврате переплаты по ЕСН (ФСС), 14/9 о возврате переплаты по ЕСН (ФБ), (л.д.52-64, т.1).

Вышеназванные заявления направлены обществом сопроводительным письмом N 14 от 06.02.2008г.

Факт получения названных заявлений налоговой инспекцией не оспаривается.

Налоговая инспекция, рассмотрев заявления общества, вынесла решение от 13.02.2008г. N 164, которым отказала обществу в осуществлении возврата указанной суммы, ссылаясь на то, что на лицевом счете общества числятся недоимки по налогам и задолженности по пеням, штрафам (т.1, л.д.69).

Налоговая инспекция предложила обществу представить письменное заявление на проведение зачетов сумм излишне уплаченных в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам).

19.02.2008г. общество повторно обратилось в налоговую инспекцию с письмом о возврате излишне уплаченного налога, выражая в своем заявлении несогласие с решением инспекции N 164 об отказе в осуществлении возврата, обосновывая его тем, что в силу закона недоимка по пеням и штрафам отсутствует, поскольку в силу ст. 46, 48 НК РФ и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2006г. по делу N А32-845/2005-56/4 указанные суммы пени отсутствуют ввиду пропуска процессуальных сроков, установленных законом к взысканию.

По результатам рассмотрения данного обращения общества инспекция также направила решение N 174 от 06.03.2008г. об отказе в осуществлении возврата, ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2006г. по делу N А32-845/2006-56/4 не предусматривает списание сумм задолженностей с карточек лицевых счетов. Поэтому при наличии задолженностей по пеням и штрафам, возврат переплат по налогам не возможен.

Общество обратилось в суд с заявлением об обязании налоговой инспекции произвести возврат излишне уплаченных налогов в общей сумме 543 166,56 руб.

Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006г. N 137-ФЗ суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007г. и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 НК РФ, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1,6,7 ст. 78 НК РФ в редакции, действовавшей в 2006г., сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у него недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производиться только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Таким образом, порядок зачета или возврата излишне уплаченных или взысканных сумм налога и пеней обязывает налогоплательщика предварительно (до обращения в суд) подать соответствующее заявление в налоговый орган.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Налоговой инспекцией и обществом проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и составлен акт совместной сверки N 114. Из указанного акта сверки следует, что общество имеет переплату в вышеуказанной сумме. Налоговая инспекция данное обстоятельство не оспаривает.

Факт излишней уплаты налогов и сборов установлен, излишне уплаченная сумма подтверждена документально. Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждено наличие переплаты по налогам и сборам в размере 291 726,56 руб., возникшей за период нахождения предприятия на общей систем налогообложения.

Общество приняло все необходимые меры в целях досудебного порядка урегулирования спора путем подачи в налоговый орган заявления о возврате указанной переплаты, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается налоговой инспекцией.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что возврат излишне уплаченных налогов, сборов должен быть осуществлен, поскольку налоговая инспекция потеряла право на бесспорное взыскание пеней и штрафов в виду пропуска пресекательных сроков, установленных ст. 46 НК РФ. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2006г. по делу N А-32-845/2005-56/4 признано недействительным постановление налоговой инспекции «О взыскании налога (сбора), пени за счет имущества и (или) присужденного штрафа за счет имущества общества» от 02.11.2004г. N 55 в части 7 171 773 руб. пени. Таким образом, налоговая инспекция потеряла право на бесспорное взыскание 7 171 773 руб.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что отказ налоговой инспекции в возврате спорных сумм налога, сбора ввиду имеющейся у общества недоимки по пеням и штрафам происходил, когда общество находилось на стадии процедуры банкротства. В результате чего, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 14.06.2007г. по делу N А-32-66404/2005-38/671Б-118УТ, налоговой инспекции отказано в установлении требований на спорную сумму пеней и штрафов.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о пропуске обществом трехлетнего срока, установленного ст. 78 НК РФ.

Пунктом 8 ст. 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться в данном случае с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен узнать о факте излишне уплаченного налога.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006г. N 6219/06.

Порядок применения данного срока разъяснен Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001г. N 173-О. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Кодекса).

Судом апелляционной инстанции установлено, что о факте излишней уплаты налога общество узнало при составлении акта сверки от N114 по состоянию на 01.01.2008г. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 65, 200 АПК РФ налоговая инспекция суду не представила.

Заявление в суд подано 19.02.2008г. Таким образом, общество обратилось в суд в пределах установленного срока.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговой инспекцией не представлены документальные доказательства, исключающие наличие у неё обязанности произвести возврат 291 726,56 руб. излишне уплаченных налогов, сборов. Налоговой инспекцией, в нарушение положений ст. 65, 200 АПК РФ, не доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявлений общества о возврате 291 726,56 руб. излишне уплаченных налогов, сборов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в части обязания налоговой инспекции произвести возврат 291 726,56 руб. излишне уплаченных налогов, сборов.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, в указанной части как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению. В части обязания ИФНС России по г. Белореченску Краснодарского края произвести возврат на расчетный счет общества НДФЛ в сумме 251 440 руб. производство по делу подлежит прекращению, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции ФЗ от 25.12.2008г. N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Таким образом, на момент распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции, в связи с изменением решения суда первой инстанции, налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины. При указанных обстоятельствах уплаченная ОАО «Белореченскстрой» платежными поручениями от 20.03.2008г. N 85 и от 16.05.2008г. N 150 государственная пошлина в размере 11 957 руб. 37 коп. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от части заявленных требований об обязании ИФНС России по г. Белореченску Краснодарского края произвести возврат НДФЛ в сумме 251 440 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 октября 2008г. по делу N А32-7635/2008-45/177 изменить в части обязания ИФНС России по г. Белореченску Краснодарского края произвести возврат на расчетный счет общества НДФЛ в сумме 251 440 руб. и распределения расходов по уплате государственной пошлины. В части обязания ИФНС России по г. Белореченску Краснодарского края произвести возврат на расчетный счет общества НДФЛ в сумме 251 440 руб. производство по делу прекратить. Возвратить ОАО «Белореченскстрой» из федерального бюджета 11 957 руб. 37 коп. государственной пошлины. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Е.В.Андреева
Судьи
Т.Г.Гуденица
Л.А.Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-7635/2008-45/177
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 марта 2009

Поиск в тексте