• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2009 года Дело N А32-22157/2008

15АП-1376/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ломидзе О.Г. судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии: от заявителя: Наймушин Е.Л., доверенность N4/08-09 от 04.12.2008г.; заинтересованное лицо представителя не направило, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Тихорецкий завод "Красный молот"общества с ограниченной ответственностью "Тихорецкий завод "Красный молот" на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12 января 2009г. об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А32-22157/2008-15/316 (судья Коняхина Е.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тихорецкий завод "Красный молот" к заинтересованному лицу Администрации Тихорецкого городского поселения об установлении факта, имеющего юридическое значение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Тихорецкий завод “Красный молот” (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Тихорецкого городского поселения об установлении фактов, имеющих юридическое значение:

- факта соответствия объекта недвижимости, обозначенного в решении арбитражного суда от 18.02.2008г. по делу NА32-21441/2007-53/408 - здания «Душевых» общей площадью 312,5 кв.м литер «Д», «Д1», расположенного по адресу: г. Тихорецк, ул. Кирова, 1 «а» объекту недвижимости, обозначенному в технических документах как здание «Душевых» общей площадью 297,1 кв.м литер «Р», «Р1», расположенное по адресу: г. Тихорецк, ул. Кирова, 1;

- факта соответствия объекта недвижимости, обозначенного в решении арбитражного суда от 18.02.2008г. по делу NА32-21441/2007-53/408 - здания «Спортзала» общей площадью 662,4 кв.м литер «А», расположенного по адресу: г. Тихорецк, ул. Кирова, 1 объекту недвижимости, обозначенному в технических документах как здание «Спортзала» общей площадью 692,5 кв.м литер «С», расположенное по адресу: г. Тихорецк, ул. Кирова, 1.

Заявление обосновано тем, что указанным решением суда за обществом признано право собственности на спорные объекты недвижимости. В результате проведения технического учета выявлено различие между индивидуализирующими признаками объектов, указанными в технических документах и в решении суда, что лишает заявителя возможности провести регистрацию права собственности на объекты недвижимости.

Администрация не возражала против удовлетворения заявления общества.

Определением суда от 12 января 2009г. заявление общества оставлено без рассмотрения. Суд пришел к выводу о том, что рассмотрение заявление связано с установлением прав на имущество и разрешением вопросов о его площади, наименовании и местонахождении, что не может быть сделано в порядке особого производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В жалобе заявитель ссылается на отсутствие спора о праве, поскольку нет претендующих на указанные объекты недвижимости лиц, и установление данного факта не затрагивает права других лиц.

Администрация Тихорецкого городского поселения извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель общества подержал доводы апелляционной жалобы; пояснил, что при вынесении решения от 18.02.2008г. был представлен технический паспорт по состоянию на 2000-2001г.г. С целью проведения государственной регистрации был заказан новый технический паспорт, в котором указаны иные литеры и площади спорных объектов. На земельном участке расположено 20 объектов недвижимости.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя общества, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такие юридические факты могут устанавливаться в порядке особого производства, представляющее собой одностороннее производство, в котором отсутствует взаимосвязанный с устанавливаемым фактом правовой спор, возникший из материально-правовых отношений между конкретными лицами. В делах особого производства устанавливаются факты, а не правовые последствия этих фактов.

Необходимость использования данной судебной процедуры возникает в том случае, если лицо считает, что оно располагает конкретным субъективным правом, это право никем не оспаривается, но и осуществить его лицо не может ввиду того, что факт, подтверждающий наличие этого права, не является очевидным и требует проверки и подтверждения.

Как следует из материалов дела, наименование здания “Душевых” изменилось с литера “Д”, “Д1” на “Р” и “Р1” (пояснительная записка ГУП КК “Крайтехинвентаризация” по Тихорецкому району - л.д. 30), площадь которого поменялась с 312,5 кв.м. на 297,1 кв.м. в связи с произведенной планируемой реконструкцией нежилых помещений в здании в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается техническим паспортом от 06.05.2008г. и письмом Управления по архитектуре и градостроительной деятельности Администрации МО Тихорецкий район от 20.08.2008г. N70 (л.д. 7-14, 31). Адрес объекта изменен на основании справки N783 от 27.08.2008г. в связи с ошибкой БТИ при проведении первичной инвентаризации (л.д. 32).

Наименование “Спортзал” изменилось с литера “А” на литер “С”, площадь которого увеличилась с 662,4 кв.м. на 692,5 кв.м. в связи с ошибочным не включением в общую площадь объекта площади лестничных клеток (технический паспорт от 06.05.2008г. и письмо ГУП КК “Крайтехинвентаризация” по Тихорецкому району от 07.10.2008г. N612- л.д. 18-28, 33).

Из представленных документов следует, что изменились характеристики объектов здания “Душевых” и “Спортзал” по сравнению с теми, которые указаны в решении суда от 18.02.2008г. по делу NА32-21441/2007-53/408.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, заявление общества фактически представляет собой требование о признании права на измененные объекты, что не может быть рассмотрено в порядке особого производства.

В случае, если характеристики, указанные в новых технических паспортах существовали на момент вынесения решения суда, наблюдается несоответствие объектов, на которые признано право собственности, характеристикам существующих объектов. Такое расхождение не может быть исправлено посредством установления юридического факта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для установления юридического факта тождества спорных объектов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 января 2009г. по делу NА32-22157/2008-15/316 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
О.Г.Ломидзе
Судьи
В.В.Галов
М.Н.Малыхина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-22157/2008
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 марта 2009

Поиск в тексте