• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2009 года Дело N А53-24208/2008

15АП-1797/2009 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Корневой Н.И. судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И. при участии:

от истца: представитель Агапов Е.М., дов. от 16.03.2009;

от ответчика: представитель не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Импульс» об отказе от апелляционной жалобы, поданной ООО «Импульс» на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.02.2009 по делу N А53-24208/2008 по иску ООО «Импульс»

к ответчику - ОАО «Донбассводоснабжение» об изменении договора в части, принятое в составе судьи Шелеста А.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Донбассводоснабжение» об изменении редакции пункта 7 договора купли-продажи имущества N 157 от 26.06.2008 и просило изложить его в следующей редакции: «Расчет по договору будет произведен в течение 5 банковских дней с момента устранения обстоятельств, препятствующих исполнению договора продавцом».

В ходе рассмотрения дела истец обратился с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «Донбассводоснабжение» расторгать договор купли-продажи имущества N 157 от 26.06.2008 до момента вступления в законную силу решения по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2009 в удовлетворении заявления ООО «Импульс» о принятии обеспечительных мер отказано. Мотивируя определение, суд указал, что введение обеспечительной меры в заявленной истцом редакции фактически ограничит права конкурсного управляющего, предоставленные ему в силу закона.

Не согласившись с приятым судебным актом, ООО «Импульс» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ОАО «Донбассводоснабжение», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомления NN 91994, 91993), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «Импульс» заявил отказ от апелляционной жалобы, пояснив, что последствия отказа от апелляционной жалобы ему известны и понятны.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, ООО «Импульс» на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченная по платежному поручению N 62 от 18.02.2009.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ООО «Импульс» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2009 по делу N А53-24208/2008.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить ООО «Импульс» из федерального бюджета 1000 руб. - государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.И.Корнева
Судьи
В.В.Ванин
И.В.Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-24208/2008
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 марта 2009

Поиск в тексте