• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

072/2006-36900(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
14 августа 2006 года Дело № 09АП-9540/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 14.08.2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Крекотнева С.Н.
Судей: Кольцовой Н.Н. Хвощенко А.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
Малышевой Н.А.
при участии:
от истца (заявителя) - Гаврилов П.А.. по дов. от 21.12.05г. №05/165
от ответчика (заинтересованного лица) - Марухина О.А. по дов. от 30.09.05г.
№15/29981
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России
№28 по г.Москве
на решение от 02.06.2006 г. по делу № А40-14770/06-140-1И Арбитражного суда г.
Москвы, принятое судьей Мысак Н.Я.
по иску (заявлению) ОАО «Газэнергосеть»
к ИФНС РФ №28 по г. Москве
о признании недействительным решения.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ОАО «Газэнергосеть» обратился в арбитражный к ИФНС РФ №28 по г. Москве с требованием о признании недействительным решение ИФНС РФ №28 по г. Москве от 11.01.2006 г. №09-58-4 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 02.06.2006 г. суд удовлетворил заявленные требования в полном объёме. При этом суд исходил из того, что Заявитель надлежащим образом подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и правомерно принял в зачёт НДС, оплаченный внутренним поставщикам.

ИФНС России №28 по г.Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в виду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований Заявителю отказать. Заинтересованное лицо указывает, что представленные выписки банка не подтверждают факт поступления валютной выручки; от налогового органа Республики Беларусь отсутствует подтверждение в электронном виде об уплате косвенных налогов; в платёжных документах отсутствует ссылка на конкретный счёт-фактуру; представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

2 A40-14770/06-140-111

Заявитель представил отзыв, в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, Заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС РФ №28 по г. Москве по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года вынесено решение от 11.01.2006 №09-58-4 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением заявителю не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров (работ, услуг) в Республику Беларусь за сентябрь 2005 г. в сумме 11 688 053 руб., доначислен НДС в размере 2 103 850 руб., отказано в возмещении НДС в размере 2757 152 руб., с учетом сумм НДС, исчисленных заявителем с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, подлежащих вычету сумма неуплаты (неполной уплаты) НДС за сентябрь 2005 г. составила 1 239 479 руб. Обществу предложено перечислить сумму неуплаченного НДС в размере 1 239479 руб., внести исправления в бухгалтерский учет.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый ненормативный акт незаконным, а требования Заявителя подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о неподтверждении поступления валютной выручки, не принимается судом.

Заявитель в соответствии с договором от 05.04.05 г. № 1105/194 с ИЧТПУП «Белполпелетойл» поставил сжиженный газ в цистернах, арендуемых поставщиком. Заявителем представлены в инспекцию копии выписок банка на общую сумму 3 355 142.5 руб.

Заявителем как в налоговую инспекцию, так и в материалы дела представлены копии выписок банка, подтверждающих поступление выручки от реализации товара на экспорт (т.1 л.д. 114-116,118-120,122-124,126-128,130-132, 135-137,139-141, т.72. л.д. 6-8, 10-13, 15-17, 19-21,23-25,27-29, 31-33, 35-37, 39-42, 44-46, 55-58, 114-116, 118-120, 122-124, 126-129, 131-133, 135-137, 139-142, 144-147). В каждой из выписок, представленных Обществом, указан номер и дата договора, платежи по которому поступили на счет заявителя. К каждой из выписок заявителем представлены платежные поручения, имеющие также ссылки на соответствующие договоры поставки газа.

По аналогичным основаниям суд не соглашается с аналогичными доводами инспекции относительно поступления выручки по договорам поставки №1105/210 от 01.06.05 г. с ООО «Овелторг», №1105/15 от 11.01.05 г. с ООО «Траверс».

По мнению инспекции, учитывая «многоэтапность» отгрузок по договору от 05.04.05 г. №1105/194 с ИЧТПУП «Белполпелетойл», а также несоответствие суммы поступивших денежных средств стоимости отгруженного товара, считать поступившие денежные средства оплатой товара в соответствии с представленными приложениями к договору, не представляется возможным.

Данный довод инспекции суд считает необоснованным. В соответствии с представленными заявителем заявлениями о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, товар отгружался в общем количестве 439.095 тонн на общую сумму 3 302 520.10 руб. При этом, налогоплательщиком представлены выписки банка, свидетельствующие о поступлении выручки на сумму 3 355 142.5 руб. Следовательно, инспекцией сделан вывод, что налогоплательщиком получено денежных средств больше, чем

3 A40-14770/06-140-111

предусмотрено договорами с инопокупателями. Между тем, заключенными договорами заявителя с инопокупателями не исключалось право последних в т.ч. ИЧТПУП «Белполпелетойл» по договору от 05.04.05 г. №1/05/194 осуществлять платежи с суммой большей, чем предусмотрено условиями конкретной поставки. При этом, сумма, превышающая условия платежа по поставке, как пояснил заявитель, рассматривается сторонами как аванс платежа в счет будущих поставок. При этом, сумма товара, реализованного на экспорт, заявителем посчитана верно.

Таким образом, указанный довод инспекции противоречит материалам дела, поскольку в каждой из выписок, представленных ОАО «Газэнергосеть», содержится ссылка на договор (приложение к договору), в оплату которого поступили денежные средства. Данный факт отражен, в том числе, и в Решении налогового органа.

Кроме того, помимо банковских выписрк, представленных налоговому органу вместе с налоговой декларацией, факт поступления денежных средств в оплату именно того товара, к операциям по реализации которого Обществом применена нулевая ставка, подтверждается также Актами сверки с покупателями Общества.

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие сведений в электронном виде от налогового органа Республики Беларусь, как на основание для отказа в применении ставки 0 процентов, не принимается судом.

Перечень необходимых для применения нулевой налоговой ставки документов установлен п. 2 Раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и Республики Беларусь (далее -Положение). В данном пункте отсутствуют указания на необходимость наличия сведений в электронном виде от налогового органа Республики Беларусь для применения ставки 0 процентов.

В соответствии с п. 4 указанного раздела Положения «в случае непредставления в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела, налоговые органы вправе принять решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость и налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, при наличии в налоговых органах государства одной Стороны подтверждения в электронном виде от налоговых органов государства другой Стороны факта уплаты косвенных налогов в полном объеме (освобождения от уплаты налогов)».

Таким образом, поскольку Обществом представлены все документы, предусмотренные п. 2 Положения, отсутствие сведений в электронном виде от налогового органа Республики Беларусь никак не может влиять на наличие у Общества права на применение нулевой ставки.

Довод апелляционной жалобы об отсутствие в платежных документах, представленных в подтверждение факта оплаты предъявленных поставщиками сумм, ссылок на конкретные счета-фактуры, не принимается судом.

Судом первой инстанции всесторонне и полно рассмотрен данный вопрос, проанализированы первичные документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов и принято обоснованное решение о правомерности действий Заявителя по применению налогового вычета.

Кроме того, Общество уплачивало своим Поставщикам авансовые платежи, т.е. платежное поручение Обществом составлялось до отгрузки ему товара и до выставления продавцом счета-фактуры. Соответственно, Общество никак не могло указать в платежном поручении номер счета-фактуры, т.к. к моменту составления платежного поручения еще не существовало счета-фактуры.

Тот факт, что платежными поручениями, представленными для проверки, оплачивались именно те счета-фактуры, по которым был предъявлен налоговый вычет, подтверждается указанием в счете-фактуре на соответствующее платежное поручение ОАО «Газэнергосеть».

4 A40-14770/06-140-111

Довод апелляционной жалобы о неправомерности применения налогового вычета в связи с заполнением графы «к платежно-расчетному документу» рукописным способом, в то время как счет-фактура составлена машинописным способом, не принимается судом.

В обоснование указанного вывода налоговый орган сослался на пункт 29 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», согласно которой не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Приведенные нормы не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Заполнение счета-фактуры смешанным способом (машинописным и рукописным) не является исправлением счета-фактуры. Кроме того, положениями статьи 169 НК РФ не предусмотрено обязательное заполнение счетов-фактур исключительно машинописным, либо исключительно в рукописным способом. Такого же толкования придерживаются финансовые и налоговые органы (Письмо УФНС России по г. Москве от 03.11.2004 №24-11170868, Письмо Минфина России от 08.12.2004 №03-04-11/127), арбитражные суды (Постановления ФАС Московского округа от 11.11.05 по делу №КА-А40/11 031-05, от 27.06.2005 по делу №КА-А40/5533-05).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110,266,268,269,271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.06 г. по делу №А40-14770/06-140-111 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Крекотнев
Судьи: ММ. Кольцова
А.Р. Хвощенко
"'4/ УА
3333333&
У АА '/&

Номер документа: А40-14770/06-140-111
09АП-9540/2006-АК
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 августа 2006

Поиск в тексте