• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 марта 2007 года Дело N А68-257/06

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев апелляционную жалобу КФХ «Ниженка» на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2006 по делу N А68-ГП-257/7-06 (судья Шестопалова Т.А.), принятое по иску КФХ 'Ниженка' к ООО 'Проктер энд Гэмбл-Новомосковск', третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом Тульской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области о признании права собственности

установил:

Главой КФХ «Ниженка» Шеховцевым А.В. в Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2006 по делу N А68-ГП-257/7-06. Одновременно Главой КФХ «Ниженка» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срок направлена в апелляционный суд до истечения предельного срока, предусмотренного вышеуказанной статьей, в целях обеспечения заявителю гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту законных интересов, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных ст. 2 АПК РФ, суд признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и удовлетворяет заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

К апелляционной жалобе КФХ «Ниженка» не приложены доказательства направления копий жалобы и прилагаемых документов ответчику и третьим лицам.

На основании ч.3, п.3 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. При этом, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы прилагается к апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, апелляционная жалоба КФХ «Ниженка» подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. ст. 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-607/2007) оставить без движения.

Предложить КФХ «Ниженка» в срок до 19 марта 2007 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, комн. 122) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы: (4872) 31-19-82.

3. В соответствии с ч.5 ст.263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья

Е.И.Можеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-257/06
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 марта 2007

Поиск в тексте