• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2008 года Дело N А56-6072/2008



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котельниковой Е.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Промэнергомаш»

к ООО «Торговый Дом «Северо-Запад-Ойл» о взыскании 1 934 068 руб. 86 коп. при участии

- от истца: Дементьев К.Ф. по доверенности N 07 от 10.06.2008,

- от ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Закрытое акционерное общество «Промэнергомаш» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Северо-Запад-Ойл» (далее-ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки N ТД/ПЭ-ПСТ-26/12 от 26.12.2003 в размере 1 934 068 руб. 86 коп. и государственной пошлины.

Ответчик, уведомленный о месте и времени судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Определения суда от 21.02.2008 и 09.04.2008 направлены истцу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с тем, что организация не значится по указанному адресу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ истец считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие отвечтика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от N ТД/ПЭ-ПСТ-26/12 от 26.12.2003, в соответствии с п.1.1 которого, поставщик обязуется передавать покупателю в собственность продукцию согласно спецификациям или приложениям к договору, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях договора.

Согласно п. 1 Спецификации N 18 от 02.03.2005 условия оплаты продукции следующие:

15 %-оплата в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации;

25 %-оплата в течение 45 банковских дней с момента подписания спецификации;

20 %-оплата в течение 90 банковских дней с момента подписания спецификации;

20 %-оплата в течение 120 банковских дней с момента подписания спецификации;

20 %-оплата в течение 5 банковских дней с момента извещения поставщиком о готовности оборудования к отгрузке.

Во исполнение договора поставки истец осуществил поставку товара- крана мостового электрического грейферного на сумму 20 000 000 руб. Факт поставки подтверждается имеющейся в деле товарно-транспортной накладной 4224 от 23.03.2006, подписанной сторонами и скрепленной печатями.

В соответствии со ст.ст. 307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов предусмотренных договором поставки.

Истец выставил к оплате счета N 233/2 от 01.03.2005 на сумму 3 000 000 руб., N 493/2 от 20.04.2005 на сумму 5 000 000 руб., N 701/2 от 07.06.2005 на сумму 4 000 000 руб., N 896/2 от 25.07.2005 на сумму 4 000 000 руб., N 897/2 от 25.07.2005 на сумму 4 000 000 руб..

Ответчиком задолженность оплачена несвоевременно, что подтверждается представленными платежными поручениями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размер 0, 1 %.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом сумма неустойки рассчитана за период с 10.03.2005 по 26.12.2005 с учетом размера годовой ставки, установленной ЦБ РФ за период с 15.06.2004 по 25.12.2005-13 % и с 26.12.2005 по 26.06.2006-12 %, оставшаяся сума неустойки за период с 24.03.2006 по 27.03.2007 рассчитана с применением размера пени, установленного п. 7.2 договора - 0, 1 %.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 1 934 068 руб. 86 коп.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований и контррасчет неустойки не представил, представленный истцом расчет неустойки не оспорил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,330,395, 331,488,516 ГК РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Северо-Запад- Ойл» в пользу закрытого акционерного общества «Промэнергомаш» неустойку по договору 1 934 068 руб. 86 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 21 170 руб. 34 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Ковизина Л.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-6072/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 июня 2008

Поиск в тексте