• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 апреля 2009 года Дело N А56-31485/2008



Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальниковой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирсовой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО «Дон-Агро-Строй» ответчик ООО «Респект» третье лицо ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании 10 030 337 руб. 95 коп. при участии: от истца: не явились от ответчика: не явились от третьего лица: не явились

установил:

ООО «Аригон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Респект» о взыскании 10 030 337 руб. 95 коп. задолженности по договору займа N 56 от 22.08.2007г, в том числе 8 911 307, 51руб. суммы займа и 1 119 030,44руб. процентов за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от13.08.2008г. дело N А53-9587/08-СЗ-25 по иску ООО «Аригон» к ООО «Респект» о взыскании 10 030 337 руб. 95 коп. было передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с тем, что ответчик находиться по адресу : Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, 207 «Б».

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской областисуд поступило ходатайство о замене истца на его процессуального правопреемника - ООО «Дон-Агро-Строй» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Изучив представленные документы, в том числе Протокол внеочередного общего собрания учредителей ООО «Аригон» N1-2008 от 04.03.2008г., выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.11.2008г., суд удовлетворил заявленное ходатайство и произвел замену истца ООО «Аригон» на его правопреемника ООО «Дон-Агро-Строй».

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, истец подлинных документов в обоснование своих исковых требований суду не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел спор по имеющимся в деле документам, в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор займа N 56 от 22.08.2007г.

В качестве обоснования своих требований истец сослался на то, что он, во исполнение условий договора займа N 56 от 22.08.2007г., по распорядительному письму ООО от 29.08.2007г. перечислил денежные средства в размере 8 911 307руб. 51 коп. на счет ОАО «Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК»», представив в обоснование ксерокопии следующих документов: договора займа N 56 от 22.08.2007, распорядительного письма от 29.08.2007, платежного поручения N 278 от 31.08.2007г. в назначении платежа которого указано, что денежные средства перечисляются в качестве погашения задолженности за ООО «Респект» по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии N 172 от 28.06.2006г., генерального соглашения N 108 от 31.08.2007г. об условиях и порядке открытия кредитной линии заключенного между ООО «Аригон» и ОАО «ИМПЭКСБАНК» N 108 от 31.08.2007.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в силу с п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований.

Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2008г., 21.07.2008г и определениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2008г, 28.11.2008г., 14.01.2009г., 18.02.2009г. суд обязывал истца представить подлинные документы в обоснование заявленных требований, в том числе выписку к платежному поручению о списании денежных средств, генеральное соглашение N 108 от 31.08.2007, движения по счету с даты выдачи займа, доказательства выдачи займа и имеющуюся переписку по вопросу возвращения суммы займа, а также провести сверку расчетов с ответчиком.

В судебные заседания, состоявшиеся 28.11.2008 г., 18.02.2009г. и 01.04.2009 г., истец не явился, запрошенные судом подлинные документы в обоснование иска, не представил.

В соответствии с п.6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Третье лицо - ЗАО «Райффайзенбанк» запрошенные судом документы, подтверждающие выдачу кредита ООО «Аригон» и ООО «Респект», в том числе выписку движения по расчетному счету ООО «Респект» и ООО «Аригон» с даты выдачи кредита не представило.

Кроме того, в представленной истцом в качестве доказательства перечисления денежных средств по договору займа N 56 от 22.08.2007г. копии платежного поручения N 278 от 31.08.2007г. в графе - «назначение платежа» указано: «погашение задолженности за ООО «Респект» по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии N 172 от 28.06.2006г.. Сумма 8 911 307, 51руб.», таким образом, факт перечисления денежных средств по договору займа N 56 от 22.08.2007г. истцом не подтвержден.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что истец не доказал обоснованность исковых требований как по праву, так и по размеру, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 61651руб. 68 коп. взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Дон-Агро-Строй» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 61651руб. 68 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Сенопальникова Л.И.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-31485/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 апреля 2009

Поиск в тексте