АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2009 года Дело N А56-56680/2008
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носковой Т.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" ответчик: Страховое открытое акционерное общество «Регион» о взыскании 25622,30руб. при участии

- от истца: представитель Румянцева В.Ю. (доверенность от 24.02.2009 N78 ВК 320128)

- от ответчика: не явился

установил:

ЗАО «Страховая компания РК-гарант» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СОАО «Регион» о взыскании в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (суброгации) 23970руб. страхового возмещения, 1652руб. 30коп. неустойки причиненного в результате ДТП, произошедшего 31.10.2007 года.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь в отзыве на иск на несоответствие между транспортным средством, поврежденным в ДТП, и транспортным средством, описанным в заказ-наряде, акте о выполнении работах, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.10.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ООО «Элемент лизинг», под управлением водителя Полюдова К.В. и автомобиля ГАЗ 31100, государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Онищенко В.С.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Онищенко В.С. Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 12.11.2007, протоколом об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль Форд, государственный регистрационный номер ..., получил механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 31.10.2007, выданной ГИБДД N 1 Калининского района Санкт-Петербурга.

Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 23970руб., что подтверждается счетом N Сч-00018 от 31.03.2008, заказ-нарядом NЗН/00023 от 26.03.2008, актом выполненных услуг.

Поскольку на момент ДТП данный автомобиль был застрахован в ЗАО «Страховая компания РК-гарант» по договору страхования автотранспортных средств N ТН N07-430-00735, истец, на основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора страхования, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, выплатил сумму страхового возмещения в размере 23970 руб., что подтверждается платежным поручением N 15 от 16.04.2008 года.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из договора страхования следует, что застрахованным по договору является автомобиль Форд, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер (VIN) ..., номер двигателя .... Аналогичный идентификационный номер (VIN) указан в справке ГИБДД. Указанный автомобиль имеет также номер кузова ..., который указан в свидетельстве о регистрации. В заказ-наряде на ремонт автомобиля указаны как номер кузова, так и номер двигателя, соответствующие номерам, указанным в свидетельстве о регистрации. При этом и в справке ГИБДД, и в заказ-наряде указаны: идентификационный номер (VIN)... и номер двигателя ..., совпадающие во всех этих документах.

Указанные документы в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что в данном случае был отремонтирован именно застрахованный истцом автомобиль, поврежденный в результате ДТП с участием водителя ответчика.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 23970руб. страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику в порядке суброгации претензию N346/08 от 30.06.2008 года. Учитывая, что данная претензия ответчиком была получена 22.07.2008 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.7), страховую выплату ответчик обязан был произвести в срок до 23.08.2008 года.

Однако, ответчик в указанный срок не выполнил суброгационное требование истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

С 1 марта 2008 года пункт 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действуют в следующей редакции:

"Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании 1652руб. 30коп. неустойки за период с 23.08.2008 по 10.10.2008 года исходя из расчета страхового возмещения 23970руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ-11% годовых.

Данный расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с СОАО «Регион» в пользу ЗАО «Страховая компания РК-гарант» 23970руб. страхового возмещения, 1652руб. 30коп. неустойки, а также 1924руб. 52коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка