• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 апреля 2009 года Дело N А56-41225/2008



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынова С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Радыновым С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Псковский мелькомбинат" ответчик: ОАО "Российские железные дороги" о взыскании процентов на сумму 32830 руб. 82 коп. при участии

- от истца: представителя Калачевой Н.В. (доверенность от 11.03.ю2009 Nбез номера)

- от ответчика: представителя Гордеева Э.В. (доверенность от 22.12.2008 N 20-11/201)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Псковский мелькомбинат» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ответчик, Дорога) о взыскании 32830,72 рублей- процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

27.03.2009 года предварительном судебном заседание, с согласия представителей сторон и на основании статьи 137 пункта 4 АПК РФ, завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 02.04.2009 года. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны в суд не явились. Суд на основании статьи 163 пункта 5 АПК РФ, вынес определение о продолжении рассмотрения дела без участия сторон, извещенных своевременно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2007 года по делу NА56-5799/2007, вступившим в законную силу 21.06.2007 года, с ответчика было взыскано в пользу истца 1833116,08 рублей- пени за просрочку в доставке грузов. Данное решение не было исполнено ответчиком добровольно и в разумный срок. Названная денежная сумма была взыскана принудительно по исполнительному листу 16.08.2007 года.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного Округа от 17.09.2007 по тому же делу с ответчика взыскано 1876048,95 рублей, то есть дополнительно 43932, 87 рублей (1876048,95 рублей- 1833116,08 рублей). Выплата ответчиком произведена принудительно по исполнительному листу лишь 30.11.2007года.

Статьями 8, 16 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее права и обязанности. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. При этом обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Установлено, что обязательства по выплате денежной суммы в 1833116,08 рублей и денежной суммы в 43932,87 рублей ответчиком в разумный срок исполнены не были.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" закреплено положение о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений; как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Требование о взыскании пени за просрочку доставки грузов было заявлено истцом путем предъявления искового заявления.

Обоснованность указанного требования установлена решением Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2007 года по делу NА56-5799/2007, Постановлением ФАС СЗО от 17.09.2007 года по этому же делу. Обязанность по оплате 1833116,08 рублей исполнена ответчиком принудительно по исполнительному листу лишь 16.08.2007 года. 30.11.2007 года принудительно по исполнительному листу исполнена обязанность по оплате 43932,87 рублей.

На основании изложенного, суд заключил, что Дорога пользовалась чужими денежными средствами, допуская просрочку в их возврате. Истцом правомерно начислены проценты (расчет л.д. 5) за пользование денежными средствами: 1/ денежной суммой в 1833116,08 рублей за период с 21.06.2007 года по 16.08.2007 года (проценты в размере 31822,90 рублей), 2/ денежной суммой 43932,87 рублей за период с 17.09.2007 года по 30.11.2007 года (проценты в размере 1007,82 рубля). Возражений расчету процентов ответчик не заявил. Такое заключение суда подтверждается сложившейся судебной практикой (постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делам NА56-13372/2007,NА56-14837/08,NА56-16951/2007).

Приведенный выше анализ обстоятельств дела, норм права, позволяет суду заключить о том, что доводы ответчика, приведенные им в отзыве неосновательные, их не принимает. Двойное списание денежной суммы с ответчика с последующим возвратом, не имеет значения для существа заявленного истцом требования.

При указанных обстоятельствах суд признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Псковский мелькомбинат» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32830,72 рубля, расходы по госпошлине в сумме 1313,23 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Радынов С.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-41225/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 апреля 2009

Поиск в тексте