АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2007 года Дело N А56-27148/2007

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2007 г. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корж Н.Я., при ведении протокола судебного заседания Фоминой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФГУП "Росморпорт" Санкт-Петербургский филиал ответчик: ФГУ "Подводречстрой" о взыскании 5 282 390 руб. 19 коп. при участии

- от истца: пр. И.А. Конькова (дов-ть от 02.04.07 г.), пр. А.В. Кузнецов (дов-ть от 03.10.07 .)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 5 282 390 руб. 19 коп. - неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору N 465/ОДР-ДП.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей истца, суд установил, что:

Между ФГУП «Росморпорт» (Заказчик) и ФГУ «Подводречстрой» (Подрядчик) 10.08.2006 г. был заключен договор подряда N 465/ОДР-ДП (далее - Договор) на восстановительный ремонт причала N21 Морского порта Санкт-Петербург.

Согласно п. 3.1. Договора «Работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Подрядчиком в сроки, предусмотренные графиком производства работ (Приложение N2 к Договору):

Начало работ: с момента выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п.6.1. и 6.2. настоящего договора. Окончание работ: 31 мая 2007 г.».

Пунктом 3.2. Договора определено, что «Сроки завершения работ и промежуточные сроки производства работ определяются графиком производства работ (Приложение N2)».

Заказчик - ФГУП «Росморпорт» надлежащим образом исполнил условия п. 6.1. ,п. 6.2. , 10.1, Договора, своевременно передал Подрядчику проектную документацию, площадку пригодную для производства работ площадку, оплатил авансовый платеж. Указанное подтверждается письмом ФГУП «Росморпорт» NГИ-0668/06 от 09.08.2006 г. (с отметкой представителя ответчика о получении), актом приемки-передачи строительной площадки от 20.08.2006г., платежным поручением N7224 от 22.09.2006 г.

Однако Подрядчик систематически срывал установленные графиком производства работ (Приложение N2 к договору) промежуточные сроки выполнения работ. Указанное подтверждается заключением комиссии по проверке производственной деятельности генерального подрядчика ГУ «Подводречстрой», связанной с восстановительным ремонтом причала N21 Морского порта Санкт-Петербург от 23.11.2006 г. Работы по Договору не окончены по настоящее время.

На основании п. 13.2. Договора за срыв сроков выполнения работ установленных графиком производства работ (Приложение N2) по вине Подрядчика Заказчик вправе взыскать пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных в срок работ.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора.

Возражений по заявленному иску и расчету ответчик не представил, по вызову истца на сверку расчетов не явился.

В соответствии со ст. ст. 309, 330 Гражданского кодекса РФ требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФГУ "Подводречстрой" в пользу ФГУП "Росморпорт" 5 282 390 руб. 19 коп. - неустойки, 37 911 руб. 95 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка