АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2008 года Дело N А56-1625/2008

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2008года . Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицына Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Синицыной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ЗАО "ТЕЛЕФОРУМ"

заинтересованное лицо Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга третье лицо об оспаривании постановления при участии от заявителя Мих Д.Б, дов от 18.10.2007

от заинтересованного лица Невочил А.В, дов от 09.01.2008 N01-04-6/08

установил:

ЗАО «Телефорум» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления ГАТИ от 19.12.2007 N5002 о привлечении к административной ответственности по п.1 ст.21 Закона СПб N239-29 от 29.05.2003.

ГАТИ просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы делая. Суд установил.

В ходе проверки общества, проведенной административным органом, установлено, что крыльцо и ступеньки входа в помещение ЗАО «Телефорум» в г.Сестрорецке по ул.Токарева,д.8, лит А не очищены от снега. По результатам проверки составлен Акт от 04.12.2007, Протокол об административном правонарушении N68263 от 06.12.2007 и вынесено оспариваемое постановление от 19.12.2007 N5002 о привлечении общества к административной ответственности по п.1 ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N239-29.

Положениями части 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства.

Соответствующий порядок и сроки проведения названных работ установлены Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка в Санкт-Петербурге и административно подчиненных территориях, утв. Распоряжением Мэра СПб от 06.04.1993 N228-р, пункт 1.2 которых предусматривает обязанность предприятий, учреждений, организаций, независимо от ведомственной принадлежности, своевременно производить уборку отнесенных к их ведению уличных, дворовых и других территорий, в том числе работы по удалению снега и снежно-ледяных образований ( п. 2.1 Правил).

В соответствии с абз.3 п.2.3 Правил при ночном снегопаде уборка дворовых территорий производится до 10 часов утра.

Поскольку административным органом проверка проводилась до 10 час. утра ( согласно Акта проверки от 04.12.2007 осмотр территории окончен в 09 час.50мин., в Протоколе об административном правонарушении указано время обнаружения правонарушения- в 09 час.35 мин.), следовательно, вывод о нарушении являлся преждевременным. При этом представленная административным органом фотосъемка не может являться бесспорным доказательством, поскольку Акт проверки от 04.12.2007 каких-либо отметок о применении фотосъемки не содержит, протокол осмотра с соответствующей фиксацией фотосъемки ( п.5 ст.27.8 КоАП РФ) не составлялся, следовательно, фотоматериалы, не зафиксированные надлежащим образом, бесспорным доказательством по делу об административном правонарушении служить не могут. Кроме того, из совокупного анализа пунктов 2,3,4,5 ст.27.8 КоАП РФ следует, что фотосъемка производится в ходе осмотра территории (помещений и т.д.), а согласно Акта проверки административным органом осмотр территории окончен в 09 час.50мин.

В соответствии с п.4.ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав материалы административного дела в совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом состава правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Государственной административно-технической инспекции от 06.12.2007 N68263, вынесенное в отношении ЗАО «Телефорум».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка