• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 года Дело N А33-10179/2008

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бычкова О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибкрас»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» октября 2008 года по делу N А33-10179/2008, принятое судьей Трукшан Ж.П.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибкрас» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 11.07.2008 N 11-18/26.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2008 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа от 11.07.2008 N 11-18/26 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 047 848,06 руб., пени по налогу в сумме 281 394,54 руб., соответствующих налоговых санкций в размере 209 569,61 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 1 138 983,10 руб., 254 914,51 руб. пени, 227 795,74 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом частично, общество обратилось с апелляционной жалобой. К апелляционной жалобе приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивированное тем, что налоговым органом на основании решений от 15.09.2008 приостановлены все операции по счетам общества в Канском отделении Сбербанка Российской Федерации и в Красноярском филиале ЗАО «Кедр». К ходатайству приложены копии требования N 2963, решений от 15.09.2008 N 716 и от 15.09.2008 N 717.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения, постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К заявленному ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обществом не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны). Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения заявленного ходатайства судом апелляционной инстанции, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества следует оставить без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибкрас» без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Сибкрас» устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до «19» декабря 2008 года и обеспечить представление к указанному сроку в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, д. 9, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, обоснованное соответствующими документами (подтвержденным налоговым органом перечнем расчетных и иных счетов, наименованиями и адресами банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты).

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае устранения (неустранения) обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, вопрос о принятии (возвращении) апелляционной жалобы к производству будет решаться судьей Колесниковой Г.А.

     Судья


О.И.Бычкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10179/2008
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 ноября 2008

Поиск в тексте