ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2007 года Дело N А65-28067/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 мая 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 мая 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Филипповой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС РФ N 17 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2007 г., по делу NА65-28067/2006 (судья Назырова Н.Б.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Исламова Мудариса Мирзануровича, г. Лениногорск, Республика Татарстан к Межрайонной ИФНС РФ N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма, Республика Татарстан о признании незаконным решения N 472 от 20.11.2006 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Исламов Мударис Мирзанурович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ N 17 по Республике Татарстан (далее ответчик) о признании незаконным решения N 472 от 20.11.2006г. о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2007 г. заявление удовлетворено частично. Взысканы с индивидуального предпринимателя Исламова Мудариса Мирзануровича в доход бюджета налоговые санкции в размере 100 руб. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Республике Татарстан обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Исламова Мудариса Мирзануровича.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2006 года заявителем был открыт счет N 40802810000000000316 в Лениногорском филиале АБ «Девон-Кредит». Сообщение об открытии счета в налоговый орган поступило от заявителя 03 октября 2006 года, то есть с просрочкой в один день.

По данному факту налоговым органом был составлен акт N 472 от 16.10.2006 г. о нарушении заявителем законодательства о налогах и сборах.

Решением ответчика N 472 от 20.11.2006 г. заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 118 НК РФ, за нарушение срока сообщения об открытии счета, в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счета в десятидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик правомерно применил ответственность за нарушение заявителем срока представления в налоговый орган информации об открытии счета на основании ст. 118 НК РФ.

Суд первой инстанции установил наличие смягчающих обстоятельств, а именно: незначительный срок просрочки подачи сообщения (один день просрочки), несоразмерность штрафа совершенному деянию, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для государства, в связи с непредставлением письменной информации в налоговый орган по месту учета об открытии счета, полную уплату налогов и страховых взносов, отсутствие умысла при совершении правонарушения, и руководствуясь конституционными принципами соразмерности наказания совершенному деянию, правомерно уменьшил размер подлежащего взысканию согласно оспариваемому решению штрафа до 100 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан соответствует статьям 112 и 114 НК РФ, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению. В связи с чем, размер штрафа правомерно был уменьшен не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение конкретного налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права, поэтому решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2007 г., по делу NА65-28067/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка