• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2007 года Дело N А65-9312/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2007г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Балашевой В.Т.,

судей: Шадриной О.Е., Карпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аносовой Е.А.,

с участием:

от истца: Жиляков А.С., доверенность NНЮ-46/533 от 11.12.2006г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2007 года в зале N 3 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Круглое поле», пос. Круглое поле, Тукаевский район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2007 года по делу N А65-9312/2006 (судья Абдрахманов И.И.), по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Бугульминская дистанция гражданских сооружений водоснабжения водоотведения структурного подразделения представительства КБШ в Республике Татарстан структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Бугульма, Республика Татарстан, к товариществу собственников жилья «Круглое поле», пос. Круглое поле, Тукаевский район, Республика Татарстан, о понуждении ответчика заключить договор N 9 от 01.01.2006г. в редакции истца,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» - Бугульминская дистанция гражданских сооружений водоснабжения водоотведения структурного подразделения представительства КБШ в Республике Татарстан структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Бугульма, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья «Круглое поле», пос. Круглое поле, Тукаевский район, Республика Татарстан, о понуждении ответчика заключить договор N 9 от 01.01.2006г. в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2006г. были устранены разногласия по спорным пунктам договора N 9 от 01.01.2006г. пункты 3.1.3, 5.4, 5.5 договора изложены в редакции истца- энергоснабжающей организации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2006г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2006г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела истец изменил предмет иска, просил устранить разногласия по п.п. 3.1.3, 5.4, 5.5 договора N 9 от 01.01.2006г. на отпуск тепловой энергии между ним и ответчиком (л.д.69-71).

Определением суда от 08.02.2007г. изменение предмета иска принято судом первой инстанции (л.д. 102).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2007 года устранены разногласия по договору N 9 от 01.01.2006г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде, заключенного с протоколом разногласий между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» - Бугульминская дистанция гражданских сооружений водоснабжения водоотведения структурного подразделения представительства КБШ в РТ структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», г. Бугульма и товариществом собственников жилья «Круглое Поле», пос. Круглое Поле Тукаевского района Республики Татарстан, спорные пункты договора изложены в следующей редакции:

- пункт 3.1.3 изложить в редакции Энергоснабжающей организации:

«Поддерживать необходимые параметры сетевой воды (давление, перепад, давлений между подающей и обратной сетевой водой, температуру, качественный состав) на границе раздела систем теплопотребления; при этом среднесуточная температура подающей сетевой воды должна поддерживаться в соответствии с температурным графиком с отклонением не более + / - 3 градусов по Цельсии»;

- пункт 5.4 договора изложить в следующей редакции:

«Все расчеты по настоящему Договору производятся на основании счетов с приложением актов выполненных работ, выписываемых Теплоснабжающей организацией Потребителю согласно графика отпуска тепла, прилагаемому к настоящему Договору по факту один раз в месяц до 10-го числа месяца, следующего за отчетным»;

- пункт 5.5 договора изложить в следующей редакции:

«Оплата предъявленных Теплоснабжающей организацией Потребителю платежных документов за отпущенную тепловую энергию, включая штрафные санкции, производится в порядке акцептного списания с расчетного счета Потребителя не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом Потребитель вправе заявлять отказ от акцепта платежных требований с обоснованием отказа от акцепта».

С товарищества собственников жилья «Круглое Поле», пос. Круглое Поле, Тукаевский район, Республика Татарстан, взыскано в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Бугульминская дистанция гражданских сооружений водоснабжения водоотведения структурного подразделения представительства КБШ в РТ структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», г. Бугульма, Республика Татарстан, 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца либо прекратить производство по делу. По мнению заявителя, суд неверно истолковал нормы материального права. С иском о понуждении заключить публичный договор контрагент обязанной стороны. Истец не является потребителем, не вправе требовать от ответчика заключения договора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истец 30.01.2006г. письмом исх. N 83 обратился к ответчику с предложением заключить договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 9 от 01.01.2006г., предметом которого явились взаимоотношения по отпуску истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде и потребления данной энергии ответчиком через присоединенную сеть.

13.02.2006г. ответчик письмом исх. N 09 возвратил истцу договор с протоколом разногласий к договору, при этом внеся свои возражения по пунктам З.1.З., 5.4., 5.5., 6.3., 6,10. договора.

В последующем истцом ответчику письмом исх. N 208 от 15.03.2006г. был представлен протокол согласования разногласий, с которым истец согласился с изменениями по части пунктов договора, в частности, по пунктам 6.3. и 6.10. договора.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключение договора энергоснабжения между истцом и ответчиком является гражданско-правовой сделкой между энергоснабжающей организацией и абонентом, и в соответствии с договором энергоснабжения абонент обязуется принимать от энергоснабжающей организации энергию и оплачивать данную энергию в соответствии с положениями ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 3.1.3. договора о поддержании среднесуточной температуры подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком с отклонениями не более -/- 3 градуса по Цельсию соответствуют положениям пункта 6.2.59. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных постановлением Минэнерго России N 115 от 24.03.2003г.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об изложении п. 3.1.3 договора в редакции энергоснабжающей организации, без указания в оспариваем ответчиком пункте ссылки на «предоставление потребителю температурного графика для его согласования в местных органах местного самоуправления, а также абзаца 2, согласно которому «в случае, если несоблюдение вышеуказанных параметров ведет к недопоставке тепловой энергии в горячей воде, то составляется двустронний акт. При этом, если представитель «теплоснабжающей организации» не явился на составление акта, привлекается представитель органа местного самоуправления»(л.д. 16). Требования ответчика по привлечению в договорные обязательства органов власти правомерно признаны несостоятельными судом первой инстанции, поскольку они не основаны на нормах закона.

Возражения ответчика в части разногласий по пункту 5.4. договора правомерно не приняты судом первой инстанции в связи с тем, что обязанность по оплате услуг за начисление, учет и формирование платежных документов для населения домов, находящихся в управлении ответчика, лежит на ответчике.

Исследовав протокол урегулирования разногласий по пункту 5.5. договора суд пришел к правильному выводу, что разногласий по указанному пункту по акцептному или безакцептному списанию денежных средств истцом со счетов ответчика межу сторонами не имеется. Подписывая протокол урегулирования разногласий 13.04.2006г., истец согласился с акцептным порядком расчетов между сторонами.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд неверно истолковал нормы материального права, что с иском о понуждении заключить публичный договор контрагент обязанной стороны, истец не является потребителем, не вправе требовать от ответчика заключения договора, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, поскольку истец изменил исковые требования с понуждения заключить договор на требования об устранении разногласий по договору, в соответствии с ст. 446 ГК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2007 года по делу N А65-9312/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Круглое поле», пос. Круглое поле, Тукаевский район, Республика Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.Т.Балашева
Судьи
О.Е.Шадрина
В.В.Карпов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-9312/2006
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 мая 2007

Поиск в тексте