• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2007 года Дело N А72-1331/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя - Титова Ю.И., доверенность от 19 марта 2007 г., Замалетдинова Ф.Ф., доверенность от 19 марта 2007 г.

от налогового органа - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ЗАО «Тетюшское», с. Тетюшское, Ульяновский район, Ульяновская обл.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 марта 2007 г. по заявлению ЗАО «Тетюшское», с. Тетюшское, Ульяновский район, Ульяновская обл. об обеспечении иска по делу N А72-1331/2007 (судья Рождествина Г.Б.), по заявлению ЗАО «Тетюшское», с. Тетюшское, Ульяновский район, Ульяновская обл. к Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка, Ульяновский район, Ульяновская обл. о признании недействительными решения, требований,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Тетюшское» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием об оспаривании ненормативных актов Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Ульяновской области (далее - Инспекция, налоговый орган) - решения от 26 января 2007 г. N 16-13-10/5ДСП, требований от 13 февраля 2007 г. NN 579, 51895, при этом заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просило:

- приостановить действие оспариваемых ненормативных актов;

- запретить Инспекции, в период рассмотрения заявления, взыскивать с ЗАО «Тетюшское» в бесспорном порядке суммы налогов, пени и налоговых санкций по требованиям от 13 февраля 2007 г. NN 579, 51895;

- запретить Инспекции, в период судебного рассмотрения заявления, приостанавливать операции по расчетным счетам ЗАО «Тетюшское» в порядке ст. 76 НК РФ;

- запретить Инспекции накладывать арест на имущество ЗАО «Тетюшское» в порядке ст. 77 НК РФ.

Определением суда от 02 марта 2007 г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено никаких доказательств, подтверждающих его доводы и свидетельствующих о том, что оспариваемые ненормативные акты, в случае непринятия обеспечительных мер, повлекут последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Не согласившись с выводами суда, ЗАО «Тетюшское» подало апелляционную жалобу на определение, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе указывает на то, что ЗАО «Тетюшское» является сельскохозяйственным предприятием.

В случае неправомерного приостановления операций по расчетным счетам заявителя приведет к возникновению негативной кредитной истории.

Считает, что судом первой инстанции ходатайство о принятии обеспечительных мер должно было быть оставлено без движения для представления заявителем необходимых доказательств наступления для него значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представители заявителя по делу доводы апелляционной жалобы подержали.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Общества, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Общество оспаривает решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, а также требования, при этом заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В указанном ходатайстве заявитель необходимость принятия судом обеспечительных мер обосновывает тем, что неправомерное списание в безакцептном порядке денежных средств со счета заявителя на основании указанного решения приведет к значительным убыткам, что отрицательно скажется на экономике предприятия.

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, который не является исчерпывающим.

Арбитражный апелляционный суд считает, что заявитель не представил подтверждение возможности наступления последствий, на которые он указывает, при этом не обосновал в силу каких обстоятельств непринятие указанных заявителем обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при принятии данного определения, как это связано с предметом спора.

Суд первой инстанции правильно сослался на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в котором указано, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Поскольку заявителем в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность доводов необходимости применения обеспечительных мер, то суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в принятии мер обеспечительного характера.

Арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельным довод апелляционной жалобы о необходимости оставления судом первой инстанции ходатайства о применении обеспечительных мер без движения, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с п. 5 указанного Постановления Пленума ВАС РФ заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным ст. 92 АПК РФ. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 АПК РФ.

При наличии установленных ст. 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ).

Ходатайство о применении обеспечительных мер, заявленное Обществом, соответствует требованиям ст. 92 АПК РФ, в связи с чем оснований для оставления указанного ходатайства без движения, у суда первой инстанции не имелось.

Отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность применения обеспечительных мер, исходя из смысла ст. 92 АПК РФ, не является основанием для оставления ходатайства без движения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, а определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 1 000 руб. по платежному поручению от 23 марта 2007 г. N 236 подлежит возврату ЗАО «Тетюшское», поскольку согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер не уплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 марта 2007 г. по заявлению ЗАО «Тетюшское», с. Тетюшское, Ульяновский район, Ульяновская обл. об обеспечении иска по делу N А72-1331/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Тетюшское», с. Тетюшское, Ульяновский район, Ульяновская обл., из Федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
Е.М.Рогалева
Судьи
В.В.Кузнецов
В.Е.Кувшинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1331/2007
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 мая 2007

Поиск в тексте