• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2007 года Дело N А55-19477/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2007 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В., судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В., при ведении протокола судебного заседания Сливчиковой Н.А., с участием:

от заявителя - Коршунова В.В. доверенность от 15.12.2007 г. N 12.05/12177,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2007 года в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Самсон» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2007 года по делу N А55-19477/2006 (судья Гордеева С.Д.), принятого по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, город Самара к ООО «Самсон», город Самара о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ООО «Самсон» (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ.

Решение суда требования Управления удовлетворены в полном объеме.

Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции: водки «Самарские традиции» в количестве 700 бутылок, находящихся на ответственном хранении по адресу: город Самара, Заводское шоссе, 27.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Общество не обеспечило явку в суд своего представителя. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащее отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверка 4-5 декабря 2006 г. деятельности Общества, было установлено, что в продаже находится алкогольная продукция водка «Самарские традиции», 40%, 1/0, 25 л., производства ОАО «Самарский винный завод», город Самара, Заводское шоссе, 27, дата розлива 31.07.2006 г., в количестве 700 бутылок по цене 38 руб. с наличием включений в виде взвешенных частиц, что является нарушением требований п. 4.2.2 ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. ТУ», с завышенной массовой концентрацией альдегидов (4,9 мг/дм3 вместо допустимого уровня не более 4,0 мг/дм3) согласно протокола лабораторных испытаний N 185 от 6.12.2006 г. (л.д. 14).

По результатам проверки 14.12.2006 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10/601459, предусмотренном ст. 6.14 КоАП РФ, выразившемся в реализации алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов (л.д. 5).

В соответствии со ст. 6.14 КоАП РФ производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа.

Судом первой инстанции правомерно указано, что материалами дела подтверждается состав административного правонарушения в действиях Общества, а процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена и заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ.

В свою очередь, лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено доказательств, опровергающих выводы контролирующих органов относительно качества реализованной алкогольной продукции.

В действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ, влекущего наложение административного штрафа на юридических лиц от 1 000 до 2 000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией продукции.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена резолютивная часть принятого решения. При этом резолютивная часть решения, оглашенного арбитражным судом в день окончания разбирательства дела по существу, должна полностью соответствовать резолютивной части мотивированного текста решения.

В данном случае из протокола судебного заседания (л.д. 20) видно, что в судебном заседании 16 января 2007 г. была вынесена резолютивная часть решения, однако её в материалах дела нет. Запись же судьи в протоколе судебного заседания о том, что заявление удовлетворить, суд апелляционной инстанции не может расценивать как резолютивную часть решения суда, поскольку оно полностью не соответствует резолютивной части мотивированного решения суда (л.д. 21).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенное процессуальное нарушение, является в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ бесспорным основанием для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта и вынесении по делу нового решения, которым заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о привлечении ООО «Самсон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ удовлетворить, а апелляционную жалобу Общества оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2007 года по делу NА55-19477/2006 отменить.

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области удовлетворить.

Привлечь ООО «Самсон» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ.

Наложить на ООО «Самсон», ИНН 6318133300, 443022, город Самара, улица Кабельная 8, административный штраф в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции: водки «Самарские традиции» в количестве 700 бутылок, находящихся на ответственном хранении по адресу: город Самара, Заводское шоссе, 27.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
П.В.Бажан
Судьи
Е.М.Рогалева
В.В.Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-19477/2006
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 мая 2007

Поиск в тексте