• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2007 года Дело N А55-330/2007

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007 года В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2007 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Каплина С.Ю., при ведении протокола помощником судьи Буртасовой О.И., с участием: от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: представитель Попова О.С., доверенность б/н от 11.01.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «ЭМОНС Мультитранспорт», г. Санкт-Петербург на решение Арбитражного суда Самарской области

от 22.03.2007 г по делу N А 55 -330/2007 (судья В.Н. Баласлов)

по иску Закрытого акционерного общества «ЭМОНС Мультитранспорт», г. Санкт-Петербург к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарские винные погреба», г. Самара о взыскании 992 553 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом, Закрытое акционерное общество «ЭМОНС Мультитранспорт», г. Санкт-Петербург (далее истец) обратилось в Арбитражного суда Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарские винные погреба», г. Самара (далее ответчик) о взыскании 829 428 руб. 26 коп. долга и 239 739 руб. 68 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2007 г года исковые требования Закрытого акционерного общества «ЭМОНС Мультитранспорт», г. Санкт-Петербург удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Самарские винные погреба», г. Самара в пользу Закрытого акционерного общества «ЭМОНС Мультитранспорт», г. Санкт-Петербург 337 405 руб. 90 коп, составляющие 261 749 руб. долг, 75 656 руб. 57 коп. неустойка). В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, закрытое акционерное общество «ЭМОНС Мультитранспорт», г. Санкт-Петербург обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.03.2007 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда закрытое акционерное общество «ЭМОНС Мультитранспорт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Самарские винные погреба» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 150-152), просил оставить решение суда от 22.03.2007 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося участника процесса. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 22.03.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с договором на транспортно-экспедиционное обслуживание N 6/04 от 08.10.2004 г. Закрытое акционерное общество «ЭМОНС Мультитранспорт», г. Санкт-Петербург на основании заявок ООО «Самарские винные погреба» оказаны услуги в области организации перевозки грузов в международном сообщении, а также наклейке акцизных марок.

Истцом заявлены требования, вытекающие из восьми заявок ООО «Самарские винные погреба» в 2005 г.

В обоснование факта оказания услуг Закрытое акционерное общество «ЭМОНС Мультитранспорт», представило копии первичных транспортных сопроводительных накладных, в которых перевозчиком до г.Санк-Петербург указана «ЭМОНС Мультитранскпорт ГмбХ». г. Гамбург, а от г. Санкт-Петербург до ответчика ЗАО «ЭМОНС Мультитранскпорт».

Таким образом, истец доказал факт оказания им услуг по перевозке и других услуг только на территории Российской Федерации.

Ответчиком представлены карточки счёта 76.5 контрагента «ЭМОНС Мультитранскпорт ГмбХ». г. Гамбург, за 2005 г., акты оказания услуг, подписанные обеими сторонами за 2005 г. и платёжные поручения по оплате ответчиком оказанных услуг за 2005 г. на общую сумму 1 115 630 руб. 08 коп.

Согласно карточкам счёта 76,5, услуги, оказанные на сумму 1 377 378 руб. 41 коп. оплачены в сумме 1115 630 руб. 08 коп., долг составляет 261 749 руб. 33 коп.

ООО «Самарские винные погреба» признало задолженность в размере 261 749 руб. 33 коп. по счетам N 81 от 21.12.2005г. и N 82 от 26.12.2005г. по актам N 00000087 от 29.12.2005 г. и N 00000088 от 29.12.2005 г. и указанная сумма обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика (л.д.31,32).

Кроме того, судом правомерно взыскана неустойка за период по 13.03.2007 год в сумме 75 656 рублей 57 коп. в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что ответчиком не представлены письменные заявки ООО»Самарские винные погреба» на основании которых оказаны транспортно-экспедиционные услуги»Эмонс Мультитранспорть ГмбХ» не состоятельны, поскольку договором на транспортно-экспедиционные усгули N15/2 от 08.10.204 года,заключенного между ООО»Самарские винные погреб» и «Эмонс Мультитранспорт ГмбХ» г.Гамбургр предусмотрено, что исполнитель организует перевозку грузов в соответствии с заявками, в том числе переданными по факсимильной связи и по электронной почте (п.2.1 Договора),необходимость письменных заявок договором не предусмотрена.

Следовательно договор 6/05 от 08.10.2004 года регламентирует гражданско-правовые отношения по транспортно-экспедиционному обслуживанию между российскими организациями и на территории РФ.

Договор N15/2 от 08.10.2004 года регулирует отношения по транспортно-экспедиционному обслуживанию на территории иностранных государств.

Бухгалтерский учет и оплата по данным договорам производится отдельно.

В обоснование исковых требований истец ссылается на счета 22,23,24,25,26,32 от 02.05.2006 года.

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ N 00000022 от 02.05.2006 г. (л.д.28) N 00000023 от 02.05.2006г. (л.д.29), N 00000024 от 02.05.2006г. (л.д.30), по данным счетам не подписаны ООО «Самарские винные погреба», в связи с чем обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства оказания услуг и во взыскании 567 678 рублей 60 коп. судом первой инстанции обоснованно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для переоценки состоявшегося судебного акта, поскольку факт выполнения работ по счетам 22,23,24,25,26,32 от 02.05.2006 года не доказан истцом.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2007 г по делу N А 55 -330/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.А.Серебрякова
Судьи
О.Н.Радушева
С.Ю.Каплин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-330/2007
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 мая 2007

Поиск в тексте