• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2007 года Дело N А55-666/2007

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007 г. Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Романовым М.В., с участием:

от налогового органа - представитель Ежова Е.Н., доверенность от 09.01.2007 N 03-14/5,

от ОАО «Авиакомпания «Самара» - представитель Тимофеева М.В., доверенность от 21.03.2007 N 29,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2007 г. по делу N А55-666/2007, (судья Кулешова Л.В.), по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «Самара» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительным решения N 36 от 20.11.2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Самара» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее налоговый орган, Инспекция) от 20 ноября 2006 года N36 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 20 марта 2007 года Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил, признал незаконным решение Инспекции от 20.11.2006 года N36 как не соответствующее требованиям ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общество считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2006 года налоговым органом принято решение N36 о взыскании налога и пени в общем размере 45 264 282 руб. за счет имущества налогоплательщика.

В качестве основания принятия данного акта указано на неисполнение ОАО «Авиакомпания «Самара» в установленный срок требований N 937 и N938 от 04.10.2006 г.

ОАО «Авиакомпания «Самара», не согласившись с вынесенным решением N36 от 20 ноября 2006 года, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства, дал им правильную юридическую оценку и правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемого решения) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункте 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в день получения банком поручения налогового органа на перечисление налога поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом направлены инкассовые поручения не на все банковские счета заявителя, тогда как на счетах ОАО «Авиакомпания «Самара» в период с 14.10.2006г. по 20.11.2006г., то есть за период с даты истечения срока на исполнение требований и до даты вынесения оспариваемого решения N36 имелись денежные средства, достаточные для погашения задолженности, что подтверждается выписками банков из лицевых счетов ОАО «Росслельхозбанк», ОАО АКБ «Росбанк».

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения государственным органом, возлагается на данный государственный орган. Налоговым органом не доказана законность принятия решения N36 от 20.11.2006 года.

Таким образом, налоговым органом нарушены требования ч. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговый орган вправе взыскать налоги за счет имущества налогоплательщика-организации в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на расчетном счете налогоплательщика.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2007 г. по делу N А55-666/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
А.А.Юдкин
Судьи
Е.Г.Попова
В.С.Семушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-666/2007
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 мая 2007

Поиск в тексте