• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2007 года Дело N А65-23702/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2007г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2007г. в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск и индивидуального предпринимателя Ларина Евгения Васильевича, г.Альметьевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2007 года (судья Егорова М.В.),

по делу NА65-23702/2006, рассмотренному по заявлению Межрайонной ИФНС России N16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск, к ИП Ларину Е.В., г.Альметьевск, о взыскании налога, пени и налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N16 по Республики Татарстан (далее - налоговый орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании с индивидуального предпринимателя Ларина Евгения Васильевича (далее - предприниматель) налога, пени и налоговых санкций в общей сумме 193636 руб., начисленных на основании решения от 22.05.2006г. N01-08/138 (т.1, л.д.2-6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2007г. по делу NА65-23702/2006 заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взысканы налог на добавленную стоимость в сумме 54159 руб. и пени в сумме 15032 руб. (т.2, л.д.46-47).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д. 52-54).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д. 64-69).

Налоговый орган апелляционную жалобу предпринимателя отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Предприниматель апелляционную жалобу налогового органа отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы по имеющимся в деле материалам и в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на них и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов. По результатам проверки составлен акт от 02.05.2006г. N0l-08/138, на основании которого и с учетом представленных возражений налоговым органом вынесено решение от 22.05.2006г. N01-08/138 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного:

п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003г. - 2005г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа сумме 9741 руб., в том числе за 2 квартал 2003г. в сумме 834 руб., за 3 квартал 2003 г. в сумме 1075 руб., за 4 квартал 2003 г. в сумме 1666 руб., за 1 квартал 2004г. в сумме 1524 руб., за 2 квартал 2004г. в сумме 1528 руб., за 3 квартал 2004г. в сумме 3051 руб., за 1 квартал 2005г. в сумме 1587 руб.;

п.2 ст.119 НК РФ - за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока преставления такой декларации в виде штрафа в размере 106829 руб., за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды 2003 г. - 2005 г., в том числе за 2 квартал 2003 г. в сумме 12 504 руб., за 3 квартал 2003 г. в сумме 14525 руб., за 4 квартал 2003 г. в сумме 19999 руб., за 1 квартал 2004 г. в сумме 16023 руб., за 2 квартал 2004 г. в сумме 13753 руб., за 3 квартал 2004г. в сумме 22 882 руб., за 1 квартал 2005 г. в сумме 7143 руб.

Кроме того, предпринимателю предложено уплатить НДС в сумме 54159 руб. и пени в сумме 15032 руб.

Налоговый орган направил предпринимателю требования от 01.06.2006г. N5 об уплате налога и налоговых санкций со сроком исполнения до 10.06.2006г., а также уточненные к нему требования от 20.06.2006г. со сроком исполнения до 30.06.2006г., на уплату налога, пени и налоговых санкций.

Поскольку предприниматель в добровольном порядке налог, пени и налоговые санкции не уплатил, налоговый орган обоснованно обратился в суд за их взысканием в принудительном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

Согласно п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2006г. по делу NА65-13081/2006-СА1-37 заявленные требования предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа от 22.05.2006г. N01-08/138, требования от 01.06.2006 г. N5 об уплате налоговых санкций и требования от 01.06.2006 г. N5 об уплате налога и пени, а также уточненные требования от 20.06.2006г. N5 удовлетворены частично.

Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 106829 руб., требование от 01.06.2006г. N5 об уплате налоговых санкций признано недействительным в размере 122937 руб. и уточненное требование к требованию N5 от 01.06.2006г. от 20.06.2006г. об уплате налога признано недействительным в сумме 2183 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2007г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2006г. оставлено без изменения.

Поскольку указанными судебными актами по делу NА65-13081/2006-СА1-37, вступившими в законную силу, признано правомерным доначисление налога в сумме 54159 руб. и пени в сумме 15032 руб., а также признано правомерным привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату указанной суммы налога на добавленную стоимость в размере 9741 руб., то в силу п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные требования о взыскании с предпринимателя налога в сумме 54159 руб. и пени в сумме 15032 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при обращении в суд с настоящим заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 9741 руб., предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ, налоговым органом не учтено следующее.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен той порядок их взыскания.

Согласно п.1 ст.103.1 Налогового кодекса Российской Федерации (Федеральный закон N137-Ф3 от 4 ноября 2005г., вступившей в силу с 01.01.2006г.) взыскание сумм штрафов в случае, если размер указанной суммы штрафа не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей по каждому налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, осуществляется налоговым органом на основании решения указанного органа в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно почтовому штемпелю на конверте налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 19.10.2006г., т.е. после вступления в силу указанных изменений в НК РФ.

Из указанного заявления налогового органа следует, что оно содержит требование о

взыскании налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ, в размере, не превышающем пять тысяч руб. по неуплаченному налогу за налоговый период. Так, налоговые санкции по НДС за 2 квартал 2003 г. составляют 834 руб., за 3 квартал 2003 г. - 075 руб., за 4 квартал 2003 г. - 1666 руб., за 1 квартал 2004 г. - 1524 руб., за 2 квартал 2004 г. - 528 руб., за 3 квартал 2004 г. - 3051 руб., за 1 квартал 2005г. - 1587 руб. Следовательно, в силу вышеуказанных норм, заявление в данной части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части взыскания с предпринимателя налоговых санкций в сумме 9741 руб., предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ, в силу п.1 ст.150 НК РФ.

Требования налогового органа о взыскании с предпринимателя налоговых санкций в сумме 106829 руб., предусмотренных п.2 ст.119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2003г., 1, 2, 3 кварталы 2004 г., 1 квартал 2005г. не подлежат удовлетворению, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу NА65-13081/2006-СА1-37 было признано незаконным привлечение предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и не являющегося плательщиком НДС, к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по НДС.

Требования налогового органа о взыскании НДС в сумме 6351 руб. (60510 руб. - 54159 руб.) также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно резолютивной части решения налогового органа, предпринимателю был доначислен налог в сумме 54159 руб., судебными актами по делу NА65-13081/2006-СА1-37 также признано законным доначисление налога в указанной сумме. Следовательно, требования налогового органа о взыскании с предпринимателя суммы 6351 руб. не обоснованны.

По аналогичным основаниям не обоснованны и требования налогового органа о взыскании с предпринимателя налоговых санкций в сумме 1524 руб. Так, согласно резолютивной части решения налогового органа от 22.05.2006г. N01-08/138, предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 9741 руб. и по п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 106829 руб., что в общей сложности составляет 116570 руб. В то время как, согласно заявлению, налоговый орган просит взыскать налоговые санкции в сумме 118094 руб.

Довод налогового органа, что суд необоснованно прекратил производство по делу в части взыскания налоговых санкций в сумме 9741 руб., а так же ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2007г. по делу N 12333/06, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с предпринимателя налог и пени, так как согласно ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Поскольку налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки во внесудебном порядке в связи с истечением 60-дневного срока для принятия решения, он был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки, выявленной по результатам налоговой проверки.

Эти положения применяются и к взысканию пеней.

Однако данные положения не распространяются на взыскание налоговых санкций. Именно эта позиция изложена в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящих апелляционных жалобах стороны не представили доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N16 по Республике Татарстан, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным физическими лицами по делам, перечисленным в пп.3 п.1 ст.333.21 НК РФ, уплачивается в сумме 50 руб. Однако предпринимателем по настоящему делу была оплачена государственная пошлина в размере 100 руб., в связи с чем подлежит возврату сумма 50 руб., уплаченная по квитанции от 07.05.2007г.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2007 года по делу NА65-23702/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Республике Татарстан и индивидуального предпринимателя Ларина Евгения Васильевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ларину Евгению Васильевичу, 04.11.1962г. рождения, место рождения: Республика Татарстан, г. Альметьевск, проживающего по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, г. Альметьевск, ул. Ленина, д.70, кв.17, зарегистрированного за ОГРН 304164414200110 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.Е.Кувшинов
Судьи
Е.И.Захарова
Е.Г.Филиппова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-23702/2006
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июня 2007

Поиск в тексте