• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2007 года Дело N А72-2085/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 июня 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 июня 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О., с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2007 г. в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе ОАО «Майнский элеватор» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 апреля 2007 г., по делу NА72-2085/2007 (судья Рождествена Г.Б.), принятое по заявлению ОАО «Майнский элеватор», пгт. Майна, Ульяновская область, к Межрайонной ИФНС РФ N 4 по Ульяновской области, пгт. Майна, Ульяновская область, третье лицо Судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Майнскому району Ульяновской области Тарасова С.П., пгт. Майна, Ульяновская область, о снижении размере пени и принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Майнский элеватор» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о снижении размера пени до 50 000 рублей, заявив при этом ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании постановления Межрайонной ИФНС РФ N 4 по Ульяновской области (далее ответчик) от 27.10.2005 г. N 139.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 апреля 2007 г., по делу NА72-2085/2007 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции, считая его незаконным, поскольку, по мнению заявителя, пени и штрафы являются схожими институтами и размер пени может быть уменьшен при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 112, 114 НК РФ по аналогии с штрафными санкциями.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Это означает не любые, по усмотрению заинтересованного лица, а только те, которые отнесены к компетентности арбитражного суда федеральным законом.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) налоговых органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из дополнения к заявлению, требование заявителя о снижении размера пени направлено не на оспаривание ненормативных правовых актов или действий налогового органа, а на применение судом положений статей 112, 114 НК РФ в отношении пеней, предъявленных к уплате заявителю ответчиком на основании требования N 9707 от 15.05.2006 г.

Положениями главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Подведомственность» рассмотрение вопроса об уменьшении размера пени, в рамках самостоятельно заявленного искового требования, действующим законодательством к компетенции арбитражного суда не отнесено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из неподведомственности спора о снижении размера пени арбитражному суду, обоснованно прекратил производство по делу, а поэтому определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 апреля 2007 г., по делу NА72-2085/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
В.В.Кузнецов
Судьи
В.Н.Апаркин
Е.М.Рогалева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2085/2007
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 июня 2007

Поиск в тексте