ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2007 года Дело N А55-337/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007г.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2007г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Апаркина В.Н., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В., с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области Корцовой Е.В. (доверенность от 22.05.07г. N 03-14/997), представителя открытого акционерного общества «Самарский завод «Экран» Солодовникова А.А. (доверенность от 02.05.07г. N 9), (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14-18 июня 2007г. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2007г. по делу NА55-337/2007 (судья А.В. Исаев), рассмотренному по заявлению открытого акционерного общества «Самарский завод «Экран», г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительными решения и постановления о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самарский завод «Экран» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) от 27.12.2006г. N60 и постановления налогового органа от 27.12.2006г. N60 о взыскании налога и пени в общей сумме 29144382 руб. 46 коп. за счет имущества Общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2007г. по делу NА55-337/2007 заявление Общества было удовлетворено. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить. Налоговый орган считает, что суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании 14.06.2007г. был объявлен перерыв до 18.06.2007г. в связи с неявкой в судебное заседание представителей Общества и необходимостью получения дополнительных пояснений по делу; после перерыва судебное заседание было продолжено. В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просила отменить обжалуемое судебное решение и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Представитель Общества апелляционную жалобу отклонил, считая, что оснований для изменения обжалуемого судебного решения не имеется. Проверив материалы дела в порядке апелляционного производства, исследовав доводы, приведенные апелляционной жалобе, и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, содержащихся в этом решении, обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением Обществом требований об уплате налога (и пени) от 07.11.2006г. N1023 и от 07.12.2006г. N1135 налоговый орган принял решение от 27.12.2006г. N 60 о взыскании с Общества налога и пени в общей сумме 29144382 руб. 46 коп. за счет его имущества (л.д.6). На основании данного решения налоговый орган принял постановление от 27.12.2006г. N 60 о взыскании с Общества за счет его имущества налога и пени в указанной сумме (л.д.7).

Между тем, как следует из содержания требования от 07.12.2006г. N1135 (л.д.11), требование от 07.11.2006г. N1023 (л.д.8) было отозвано вследствие изменения обязанности по уплате пени.

Таким образом, налоговый орган безосновательно включил в оспариваемые решение и постановление пени, значащиеся в требовании от 07.11.2006г. N1023.

Из материалов дела видно и Обществом не оспаривается, что требование от 07.12.2006г. N1135 об уплате 1467507 руб. 46 коп. (в том числе налогов в общей сумме 957473 руб. и пени в сумме 510034 руб. 46 коп.) было получено им 18.12.2006г.

В связи с неисполнением указанного требования налоговый орган принял решение от 26.12.2006г. N546 о взыскании пени в сумме 510034 руб. 46 коп. за счет денежных средств Общества на счетах в банках (л.д. 10).

На основании требования от 07.11.2006г. N1023 и до его отзыва в части взыскания пени налоговый орган принял решение от 22.11.2006г. N496 о взыскании налога и пени за счет денежных средств Общества на счетах в банках (л.д. 9). Поскольку обязанность по уплате налогов в общей сумме 957473 руб., указанной в требовании от 07.11.2006г. N1023, осталась неизменной (что Обществом не оспаривается), налоговый орган на основании решения от 22.11.2006г. N496 направил на расчетный счет Общества в банке инкассовые поручения от 29.11.2006г. на списание и перечисление в соответствующие бюджеты неуплаченных сумм налогов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) если взыскание налога производится с рублевых счетов, то инкассовое поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения.

Между тем из материалов дела следует и Обществом не оспаривается, что инкассовые поручения на списание налогов, как и инкассовые поручения на списание пени, направленные на расчетный счет Общества в банке на основании решения от 26.12.2006г. N546, в указанный срок не были оплачены из-за отсутствия денежных средств на счете.

При таких обстоятельствах налоговый орган на основании статьи 47 НК РФ обоснованно включил сумму 1467507 руб. 46 коп. (в том числе неуплаченные на тот момент налоги в общей сумме 957473 руб. и пени в сумме 510034 руб. 46 коп.) в решение и постановление от 27.12.2006г. о взыскании налога и пени за счет имущества Общества.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельным вывод суда первой инстанции о несоблюдении налоговым органом порядка взыскания налогов и пени в сумме 1467507 руб. 46 коп., предшествующего процедуре взыскания этой суммы за счет имущества Общества.

К тому же в силу положений пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а поэтому решение и постановление о взыскании налога и пени за счет его имущества могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к их содержанию, являются существенными.

По настоящему делу Обществом не оспаривается его фактическая обязанность по уплате налогов и пени в сумме 1467507 руб. 46 коп., а требования, предъявляемые статьей 47 НК РФ к содержанию оспариваемых решения и постановления, налоговым органом соблюдены.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный ненормативные правовые акты налоговых органов могут быть признаны недействительными только в том случае, если ими нарушаются права и законные интересы налогоплательщиков.

Между тем материалами дела подтверждается и Обществом не опровергается, что ни на одном из его счетов в банках по состоянию на момент направления вышеуказанных инкассовых поручений не имелось денежных средств, достаточных для уплаты налогов и пени, значащихся в этих инкассовых поручениях. Поэтому принятие налоговым органом оспариваемых решения и постановления на следующий день после дня получения банком инкассовых поручений, направленных на основании решения налогового органа от 26.12.2006г. N546 о взыскании пени, не может быть признано нарушением прав и законных интересов Общества.

Следовательно, заявление Общества об оспаривании решения и постановления от 27.12.2006г. в части взыскания налога и пени в сумме 1467507 руб. 46 коп. не подлежало удовлетворению. На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 и пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменяет решение суда первой инстанции и отказывает Обществу в удовлетворении заявления о признании оспариваемых решения и постановления налогового органа недействительными в части взыскания налога и пени в сумме 1467507 руб. 46 коп.

В остальной части суд апелляционной инстанции оставляет обжалуемое судебное решение без изменения.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит расходы по уплате государственной пошлины на стороны в равных долях. В связи с этим с Общества на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб., т.е. одна вторая государственной пошлины, не уплаченной Обществом при обращении в суд первой инстанции с заявлением о признании двух ненормативных актов недействительными. Поскольку апелляционная жалоба налогового органа была удовлетворена частично, с Общества в пользу налогового органа подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 500 руб., т.е. в размере одной второй государственной пошлины, уплаченной налоговым органом при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2007г. по делу NА55-337/2007 изменить.

Отказать открытому акционерному обществу «Самарский завод «Экран» в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 27.12.06г. N60 и постановления от 27.12.06г. N60 о взыскании налога и пени за счет имущества открытого акционерного общества «Экран» в части взыскания налога и пени в сумме 1467507 руб. 46 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2007г. по делу NА55-337/2007 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Самарский завод «Экран» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Самарский завод «Экран» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области расходы по государственной пошлине в размере 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка