ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 года Дело N А65-2525/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2007г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Балашевой В.Т.,

судей: Карпова В.В., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровым А.И.,

с участием:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2007 года в зале N 3 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице МРИ ФНС России N 11 по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2007 г. по делу N А65-2525/2007 (судья Камалетдинов М.М.),

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице МРИ ФНС России N11 по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Камстройтехнология», г. Нижнекамск, Республика Татарстан несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице МРИ ФНС России N11 по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - ООО «Камстройтехнология», г. Нижнекамск, Республика Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2007 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника - ООО«Камстройтехнология», г. Нижнекамск, Республика Татарстан прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2007 года отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В судебное заседание заявитель и должник не явились.

В соответствии с ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что у ООО «Камстройтехнология» имеется просроченная непогашенная в течение трех месяцев задолженность перед бюджетом на общую сумму 388 835 руб. 58; по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем 22.08.2006г. вынесен акт о невозможности взыскания. Как указал заявитель, по бухгалтерскому балансу, представленному в налоговый орган на 01.10.05г., у Общества имеются активы в размере 789 000 руб., что является доказательством, обосновывающим вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Неисполнение обязанности по уплате налога послужило основанием для обращения уполномоченного органа с заявление в арбитражный суд о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Следовательно, обращение налогового органа в суд с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) допустимо лишь в случае невозможности применения административной процедуры исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 67 от 20 декабря 2006 г. (далее Постановление) «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» указал, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Принимая решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, налоговый орган должен доказать целесообразность обращения в суд, т.е. наличие условий достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с п. 3 Постановления при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления одновременно с заявлением о признании отсутствующего должника по смыслу ст.39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Таких документов заявителем не представлено.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006г. N 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

В соответствии с п.5 Постановления после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган. Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Арбитражному суду не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие имущества у должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве; заявления иных кредиторов не поступали.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель доказательств наличия имущества у должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве. Как следует из акта 1-1/06 от 22.08.2006г. судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов имущество должника не установлено (л.д. 17). В дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы. Доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке заявителем суду не представлено, в связи с чем, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд признает несостоятельными доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о неправильном применение норм материального права, и считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2007 г. по делу N А65-2525/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице МРИ ФНС России N 11 по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка