ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 года Дело N А65-6074/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовым М.В., с участием:

от МРИ ФНС РФ N4 по РТ - не явился, извещен

от судебного пристава исполнителя - не явился, извещен

от должника- не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава -исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральных судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2007 года,

по делу NА65-6074/2007 (судья Хамитов З.Н.) по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N4 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральных судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан

с участием должника - индивидуального предпринимателя Галеевой Наили Абдуловны, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа от 22.02.2007г. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N4 по Республике Татарстан (далее - взыскатель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральных судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - судебный пристав-исполнитель РО СП г. Казани УФССП по РТ) о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа от 22.02.2007г. незаконным

Решением от 17.04.2007г. Арбитражный суд Республики Татарстан требования налогового органа удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель РО СП г. Казани УФССП по РТ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.04.2007г. отменить. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

В судебное заседание судебный пристав исполнитель не явился, извещен надлежаще.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.07.2006г. налоговым органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N282 о назначении Галеевой Н.А. административного взыскания в соответствии со ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000руб. (л.д.5).

Данное постановление было обжаловано Галеевой Н.А. в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2006г. по делу А65-17672/2006 оспариваемое постановление от 25.07.2006г. N282 изменено в части размера суммы штрафа и штраф уменьшен до 3000руб. (л.д.7-9). Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2007г. решение суда от 19.12.2006г. по делу А65-17672/2006 оставлено без изменения (л.д.10-12).

Письмом от 20.02.2006г. N12-01-17/3062 постановление от 25.07.2006г. N282 вместе с копией решения арбитражного суда по делу А65-17673/2006 было направлено судебному приставу-исполнителю РО СП г. Казани УФССП по РТ для принудительного исполнения

Судебный пристав-исполнитель Миннуллина Э.Р. постановлением от 22.02.2006 возвратила взыскателю исполнительный документ на основании статьи 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с нарушением Инспекцией трехмесячного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 14 Закона.

Сферой действия Закона об исполнительном производстве является установление условий и порядка принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1 Закона).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Закона постановление органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, относится к исполнительным документам.

Статьей 14 Закона об исполнительном производстве определены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, в частности, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 данной статьи постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обязанность принять к исполнению предъявленный документ и возбудить исполнительное производство возникает у судебного пристава-исполнителя в силу пункта 1 статьи 9 упомянутого Закона, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 Закона об исполнительном производстве. К обязательному реквизиту исполнительного документа относится дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа (подпункт 6 пункта 1 статьи 8 Закона).

Постановления по делам об административном правонарушении должны исполняться с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 2 статьи 31.2 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании и оценке доказательств, имеющихся в деле, суд апелляционной инстанции установил, что постановление от 25.07.2006 N 282 было обжаловано в судебном порядке и вступило в законную силу по истечении срока на обжалование решения суда от 19.12.2006г. Законность принятого судом первой инстанции решения подтверждена Постановлением ФАС Поволжского округа от 13.02.2007г.

Принимая во внимание, что постановление от 25.07.2006 N 282 было обжаловано в судебном порядке и не вступило в законную силу до вступления в законную силу решения арбитражного суда от 19.12.2006г., срок на предъявление исполнительного документа взыскателем пропущен не был. Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель был информирован о наличии решения суда по делу А65-17672/2006, предметом рассмотрения которого являлась законность принятого постановления от 25.07.2006г. N282, его действия по вынесению постановления о возвращении исполнительного документа нельзя признать правомерными.

О необходимости соблюдения установленного ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления для исполнения именно вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод судебного пристава-исполнителя о неподведомственности данного спора арбитражному суду, в силу абз.3 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. N11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ч.1 ст. 90 Закона об исполнительном производстве, ст. 27, 29, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя связаны с исполнением исполнительного документа о взыскании штрафа с индивидуального предпринимателя Галеевой Н.А.

Доводы, приведенные судебным приставом-исполнителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная оценка, данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции вышеуказанных правовых норм.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2007г. по делу NА65-6074/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка