• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 года Дело N А65-21716/2006

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2007 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н., при ведении протокола помощником судьи Буртасовой О.И., с участием: от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: представитель Слапогузов П.В., по доверенности N1160 от 24.10.2006 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную

жалобу ЗАО «ГУТА-Страхование» (филиал г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан

от 09.04.2007г. по делу N А 65-21716/2006 (судья А.Н.Мазитова)

по иску ООО ЧОП «Сателлит-04» к ЗАО «ГУТА-Страхование» (филиал г. Казань) о взыскании 199 190 руб. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Частное охранное предприятие «Сателлит-04» (ООО «ЧОП «Сттелит -04») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «ГУТА-страхование» (страховая компания) 199 190 рублей страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО «Гута-Страхование» обратилось в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.04.2007 года, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» (филиал г. Казань) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 09.04.2007 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО ЧОП «Сателлит-04», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда от 09.04.2007 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 09.04.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

03.02.2005 года между ООО «ЧОП «Саттелит-4» и ЗАО «Гута-Страхование» заключен договор страхования профессиональной ответственности частных детективов и работников охранных предприятий N ГС 78- ЧДД1/000017, о чем выдан полис.

05.02.2005г. N ГС 78 -ЧДД 1/000017-П- 001 со сроком действия в один год (по 04.02.2006г.).

В соответствии с договором и полисом застрахованы имущественные интересы истца, связанные с его обязанностью возместить в порядке, установленным гражданским законодательством, убытки, нанесенные третьим лицам в результате непреднамеренных ошибок (упущений), допущенных истцом при осуществлении охранной деятельности.

Страховая премия в размере 7 200 рублей ООО «ЧОП «Саттелит-04» оплачена 04.02.2005 года.

Как следует из материалов дела, в период с 20 час.00 мин. 19 мая 2005 года до 08 час.00 мин. 20 мая 2005 года неизвестные лица, проникнув в складское помещение, принадлежащее ООО «Ринго» и расположенное на территории базы по адресу: г.Казань, ул.Амирхана, д.50 похитили принадлежащее Управлению Федеральной налоговой службы. товарно-материальные ценности на сумму 199 190 рублей.

Охрану помещения по договору страхования N 3а об оказании услуг по охране объекта осуществлял ООО ЧОП «Саттелит-04».

Как следует из материалов дела с 20 мая 2005 года истец поставил в известность ЗАО «Гута-Страхование» о наступлении страхового случая и предъявления претензии со стороны ООО «УК «Ринго» о возмещении убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2006 года по делу А65-11919/06 с ООО ЧОП «Сателлит-04» взыскано в пользу ООО «УК «Ринго» 199 190 рублей убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по охране товарно-материальных ценностей на территории базы по вышеуказанному адресу. Решение суда со стороны ООО «ЧОП «Саттелит» исполнено.

Пункт 5.1.3 договора страхования от 03.02.2005 года предусматривает, что при признании наступившего события страховым случаем, страховая выплата осуществляется страховщиком (ответчиком) на основании решения суда о взыскании со страхователя в пользу 3-х лиц сумм, в которые оценивается причиненный им вред, при разрешении спора в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5.2 договора страхования от 03.02. 2005 года выплата страхового возмещения должна производиться в течение 5 рабочих дней после вступления решения в законную силу 04.09.2006г.

В выплате страхового возмещения (обращение (05.09.2006 года) истцу отказано в соответствии с пунктами 5.1.3 и 5.2 договора.

Таким образом, в добровольном порядке данный вопрос не решен.

Отказ ответчика в произведении выплаты страхового возмещения в размере 190 190 рублей противоречит требованиям статьи 931 Гражданского Кодекса и условиям договора страхования.

Судом первой инстанции взыскана сумма страхового возмещения 199 190 рублей и обоснованно сделан вывод о том , что в соответствии со статьей 402 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников. Ненадлежащая организация работы в подразделении (Казанский филиал) ответчика не является основанием для освобождения от предусмотренной законом и договором выплаты страхового возмещения

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в отсутствии их надлежащего извещения вынесено решение по делу А65-11919 от 04.08.06 года, не является основанием для переоценки состоявшегося судебного акта, вынесенного в соответствии с Законом. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2007г. по делу N А 65-21716/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.А.Серебрякова
Судьи
Е.Я.Липкинд
О.Н.Радушева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-21716/2006
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 июня 2007

Поиск в тексте