ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 года Дело N А55-4775/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А. , с участием: предпринимателя Евтушенко В.Ю., паспорт 36 01 N 702805,

от предпринимателя - представитель Белобородько И.М., дов. от 21 марта 2007 г.,

от административного органа - представитель Забелина С.А., дов. от 23 апреля 2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2007 г. апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2007г. по делу N А55-4775/2007, судья Асадуллина С.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Евтушенко В.Ю., г.Самара,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара, о признании незаконным постановления от 16.03.2007г. N36-07/22 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Евтушенко В.Ю. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - ТУ ФСФБН в Самарской области) от 16 марта 2007г. N36-07/22 о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07 мая 2007 г. заявление Предпринимателя удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным, производство по административному делу прекращено в связи с нарушением процедуры наложения административного наказания, поскольку составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела осуществлено в отсутствие Предпринимателя, его законного представителя, доказательств надлежащего извещения Предпринимателя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела не представлено.

В апелляционной жалобе ТУ ФСФБН в Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на представление Сулу первой инстанции доказательств надлежащего извещения Предпринимателя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на ошибочное указание в почтовом уведомлении на вручение лично Евтушенко В.Ю. протокола об административном правонарушении

В судебном заседании представитель ТУ ФСФБН в Самарской области просила отменить решение суда, отказать Предпринимателю в удовлетворении заявления.

Предприниматель и его представитель просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2006г. Предпринимателем покупателю Севрюгиной Н.М. выставлена счет-фактура N34 на сумму 77 748 руб. на оплату товара - пеноизол «2000x500x50». Оплата за указанный товар произведена наличным расчетом в валюте Российской Федерации, что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком от 02 ноября 2006 г., выданным Предпринимателем.

По грузовой таможенной декларации N 10412060/031106/0016781 указанный товар стоимостью 77 748 руб. 03 ноября 2006г. экспортирован в адрес физического лица Севрюгиной Н.М. в Казахстан.

В соответствии с п.п. «а» ч.6 ст. 1 Федерального Закона от 10 марта 2003г. N173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) Предприниматель является резидентом, а Севрюгина Н.М.- в силу положений п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона N173-ФЗ использование валютных ценностей и валюты Российской Федерации в качестве средства платежа относится к числу валютных операций.

Статья 14 Федерального закона N 173-ФЗ предусматривает, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, приведенных в пункте 3 данной статьи, к которым осуществленная операция не относится.

Таким образом, Предпринимателю вменяется нарушение требований Федерального Закона N 173-ФЗ, выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции, связанной с осуществлением наличного денежного расчета за проданный нерезиденту товар в сумме 77 748руб.

Осуществление незаконных валютных операций образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП Российской Федерации.

По результатам проверки ТУ ФСФБН в Самарской области 01 марта 2007 г. составлен в отношении Предпринимателя протокол об административном правонарушении, 16 марта 2007г. вынесено постановление о назначении административного наказания N36-07/22, которым Предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100% от суммы незаконной валютной операции, что составляет 77 748 руб.

Однако составление протокола об административном правонарушении 01 марта 2007г. и рассмотрение дела 16 марта 2007г. осуществлено в отсутствие Предпринимателя, его законного представителя, чем нарушены требования ст. 28.2 и ст.29.7 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ТУ ФСФБН в Самарской области не представило доказательств принятия необходимых мер для извещения Предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы ТУ ФСФБН в Самарской области о том, что им приняты меры по надлежащему извещению Предпринимателя опровергаются материалами дела. Имеющиеся в деле копия почтовых уведомлений о вручении лично Евтушенко В.Ю. уведомления о времени и месте составления протокола (л.д.11-13) и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.75-77) не могут свидетельствовать о надлежащем извещении Предпринимателя, поскольку заказное письмо было вручено другому лицу, что подтверждается письмами Управления Федеральной почтовой связи Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» ОСП Самарский почтамт от 12 февраля 2007 г. N е-608, от 12 марта 2007 г. N Е-608 (л.д.19, 20), командировочными удостоверениями (л.д.14, 15), свидетельствующими о нахождении Предпринимателя в служебной командировке в г.Когалым Тюменской области в период с 28 февраля 2007 г. по 10 марта 2007 г., в г.Сургут Тюменской области с 12 марта 2007 г. по 20 марта 2007 г.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ оспоренное постановление правомерно подлежало признанию незаконным и отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Вопреки требованиям п.1 ст.65, п.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТУ ФСФБН в Самарской области не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 07 мая 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2007г. по делу N А55-4775/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка