ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2007 года Дело N А65-28576/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2007г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., при участии в судебном заседании:

представителя МИ ФНС России N14 по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом;

представителя Автономной некоммерческой организации «Региональный институт развития открытого образования» - Алиаскарова Э.Ф. (доверенность от 13.06.2007г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2007г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Республике Татарстан, г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2007г. (судья Якупова Л.М.),

по делу NА65-28576/2006, рассмотренному по заявлению Автономной некоммерческой организации «Региональный институт развития открытого образования», г. Казань, к Межрайонной Инспекции ФНС России N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительными решения,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Региональный институт развития открытого образования» (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 13.12.2006г. N03-01-07/110-р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д.2-8).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2007г. по делу NА65-28576/2006 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа от 13.12.2006. N03-01-07/110р (т.4, л.д.70-74).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.4, л.д.77-81).

Организация апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в пояснении.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель организации отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в пояснении.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, пояснении и в выступлении представителя организации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка организации, по результатам проверки составлен акт от 13.12.2005г. N03-01-07/365а, на основании которого и с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 28.12.2005г. N03-01-07/388-р о привлечении организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с данным решением, организация, в порядке, предусмотренном ст.137 НК РФ, обратилась в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС России по Республике Татарстан) с жалобой на вышеуказанное решение. Одновременно, в связи с длительностью рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и в целях избежания пропуска сроков для обжалования решения в судебном порядке, организация обратилась с заявлением в суд о признании недействительным решения налогового органа.

Арбитражным судом Республики Татарстан было возбуждено производство по делу NА65-1590/2006-СА2-22.

Управление ФНС России по Республике Татарстан вынесло решение от 28.03.2006г., которым отменило решение налогового органа от 28.12.2005г. N03-01-07/388-р и поручила провести дополнительную проверку с целью установления всех изложенных в решении по жалобе обстоятельств дела, и вынести новое решение.

В связи с отменой вышестоящим налоговым органом решения налогового органа от 28.12.2005г. N03-01-07/388-р, производство по делу NА65-1590/2006-СА2-22 в Арбитражном суде Республики Татарстан прекращено.

Налоговым органом проведена дополнительная проверка, по результатам которой вынесено новое решение от 13.12.2006г. N03-01-07/110-р о привлечении организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 209726 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в сумме 195338 руб., а так же предложено уплатить доначисленные налоги в сумме 2025318 руб. и пени в сумме 717777,64 руб.

Организация не согласилась с данным решением и обратилась в арбитражный суд.

Основанием привлечения организации к налоговой ответственности, по мнению налогового органа, явилось отсутствие лицензии на образовательную деятельность, в связи с чем, организацией необоснованно не уплачены НДС и налог на прибыль.

В суд организация представила письменные доказательства, в качестве подтверждения обоснованности расходов и заверенные копии документов, подтверждающих перевод слушателей института с формы обучения в виде разовых лекций, на форму обучения по программе лицензируемого дополнительного образования, с даты получения организацией лицензии.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пп.14 п.2 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Согласно п.6 ст.149 НК РФ перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000г. N 796, не подлежит лицензированию образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающихся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации.

Пунктом 6 ст.33 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992г. N3266-1 установлено, что право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения). В п.7 данной статьи указано, что лицензия на право ведения образовательной деятельности выдается уполномоченным органом исполнительной власти, на основании заключения экспертной комиссии.

21.04.2004г. организации была выдана лицензия Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки серии А N 156619, регистрационный N2550. В приложении N1 к лицензии в перечень профессиональных образовательных программ к программам дополнительного образования отнесена «Подготовка к поступлению в ВУЗ» (нормативный срок освоения до 2 лет), без присвоения квалификации.

Статьей 27 Закона Российской Федерации «Об образовании» предусмотрено, что образовательное учреждение в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации в соответствии с лицензией. Форма документов определяется самим образовательным учреждением и заверяется печатью.

Как видно из материалов дела, до 21.04.2004г. организацией осуществлялась реализация образовательных услуг в виде разовых лекций. На основании приказа организации от 10.08.2003г. N1-д-ст «О зачислении слушателей», слушатели, на основании заключенных договоров, были зачислены для обучения по программе дополнительного образования «Подготовка к поступлению в ВУЗ» в форме разовых лекций, не сопровождающейся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании. На основании приказа от 22.04.2004г. Nбд-ст, в связи с получением лицензии от 21.04.2004г., на основании заявлений слушателей, а также дополнительных соглашений к ранее заключенным договорам, организацией слушатели переведены на обучение по программе дополнительного образования «Подготовка к поступлению в ВУЗ» на заочную форму обучения сопровождающейся итоговой аттестацией и выдачей по ее итогам сертификата. При этом, разовые лекции, зачитанные слушателям по договорам, в соответствии с дополнительными соглашениями, зачтены в лицензируемую программу дополнительного образования.

Письмом от 25.11.2005г. N 05-58-438/Л Управление лицензирования, аттестации и аккредитации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки сообщило налоговому органу, что в результате проведенной проверки подтвердилось соответствие условий осуществления образовательной деятельности заявителя нормативам, установленным в лицензии.

При указанных обстоятельствах, доводы налогового органа относительно того, что организацией нарушены требования действующего законодательства и на его деятельность не распространяются нормы ст.149 НК РФ за период до 21.04.2004г. (до получения лицензии), необоснованны.

Судом установлено и не отрицается налоговым органом, что организацией исчислялся к уплате в бюджет НДС с сумм, поступающих с авансов. Данная сумма нашла свое отражение в налоговом и бухгалтерском учете организации и была заявлена в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2004г. После перевода слушателей на лицензируемую форму обучения, организацией внесены в учет исправления, что отражено в налоговой декларации.

Таким образом, доводы налогового органа о том, что организацией осуществлялась деятельность не указанная в лицензии, не обоснованны.

В соответствии с п.1 ст.318 НК РФ к прямым расходам для целей налогообложения прибыли относятся расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров (работ, услуг), а также суммы единого социального налога, начисленного на вышеуказанные суммы расходов на оплату труда.

В соответствии с п.1 ст.319 НК РФ под незавершенным производством (далее - НЗП) в целях настоящей главы понимается продукция (работа, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом. В НЗП включаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги. К ним относятся также остатки невыполненных заказов производств и остатки полуфабрикатов собственного производства. Материалы и полуфабрикаты, находящиеся в производстве, относятся к НЗП при условии, что они уже подверглись обработке.

В соответствии со ст.313 НК РФ система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности, применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

Согласно п.2 ст.271 НК РФ по доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть установлена четко или устанавливается косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

В соответствии с п.14 Положения «Об учетной политике АНО «РИРОО» на 2003-2004 год» для целей бухгалтерского учета доходом является превышение целевых взносов на обучение над затратами и по завершению обучения относится на счет 90 «Продажи». Образовательная услуга считается исполненной по окончании учебного года, что считается основанием для создания бухгалтером справки о фактическом оказании образовательных услуг с указанием обучающихся по формам, группам, дисциплинам, предметам и стоимости их обучения. На основании указанной справки в бухгалтерском учете отражается реализация образовательных услуг.

Организацией были заключены договора и дополнительные соглашения со слушателями, в соответствии с которыми организация обязалась в течении 2003-2004 учебного года оказать образовательные услуги по программе «Подготовка к поступлению в ВУЗ». По итогам обучения в июне 2004г. был составлен акт выполненных работ и выданы сертификаты о прохождении образовательной программы.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что организация занималась извлечением прибыли, поскольку средства, получаемые для образовательной деятельности, были направлены организацией на образовательную деятельность.

Доводы налогового органа о том, что для исчисления налога на прибыль необходимо распределить данные доходы по налоговым периодам равномерно, являются необоснованными, так как сумма расходов 2003г., отраженная по состоянию на 31.12.2004г. является расходами по незавершенному производству на конец года, а именно законченными, но не принятыми учащимися услугами. Доказательств того, что связь между доходами и расходами у налогоплательщика не может быть четко установлена в разрезе отчетных периодов, налоговым органом не представлено.

Доводы налогового органа относительно экономически не обоснованных расходов, отнесенных организацией в нарушение ст.252 НК РФ в состав расходов, направленных на образовательную деятельность не нашли своего подтверждения в суде.

Как следует из представленных документов, организацией заключались договора с предпринимателями на оказание услуг по изучению рынка образовательных услуг и продвижению образовательных программ организации в районах Республики Татарстан среди учащихся средних школ и жителей районов, в связи с чем предпринимателями осуществлялись встречи с выпускниками средних школ, родителями школьников. Обоснованность данных затрат подтверждена актами выполненных работ и отчетами, утвержденными ректором института о проведенных встречах.

Налоговым органом не доказано проведения данных мероприятий иными лицами, наличие у организации в штате и структуре института работников и служб, на которое возложено осуществление данных работ. Экономическая целесообразность данных расходов подтверждается количеством слушателей и учащихся, привлеченных по результатам проведенных предпринимателями мероприятий к обучению в институте.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил организации заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N14 по Республике Татарстан, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2007 года по делу NА65-28576/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка