ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2007 года Дело N А55-19850/2006

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 г. Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Сёмушкина В.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Романовым М.В., с участием:

от Самарской таможни - представители Салимгареева К.Р., доверенность от 19.12.2006 г. N01-04/11412, Векшин М.А. доверенность от 09.02.2007 г. N01-04/1142,

от ООО «Спецремстрой» - представитель Коптев В.А., доверенность от 12.12.2006 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Самарской таможни, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2007 г. по делу NА55-19850/2006 (судья Кулешова Л.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой», г. Самара, к Самарской таможне о признании недействительным решения и возврате излишне уплаченных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (далее - заявитель, ООО «Спецремстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением с учетом уточненных требований о признании незаконным решение Самарской таможни от 09.10.2006 г. и обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 199 224 руб. 56 коп.

Решением от 24 апреля 2007 года Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил частично, признал незаконным решение Самарской таможни от 09.10.2006г. по определению таможенной стоимости товаров, оформленных ООО «Спецремстрой» по ГТД 10412060/200606/0008219. В остальной части требований оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением суда, Самарская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в удовлетворенной части отменить в связи нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Спецремстрой» просит решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Самарской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным решение Самарской таможни от 09.10.2006 г. и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Общества в данной части.

Представитель ООО «Спецремстрой» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта, заключенного заявителем с фирмой «LAFARGE GIPS Sp.z.o.o.» (Польша) NPL/001412101/03 от 01 марта 2006 года при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации Обществом через таможенного брокера в установленном порядке и сроки была подана грузовая таможенная декларация N10412060/200606/0008219, в которой заявлена таможенная стоимость товара равная цене сделки, а именно - 795 735 рублей, размер таможенных платежей составил 119 360 рублей, НДС -164 717 рублей.

В ходе таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, поэтому в адрес Общества 10.08.2006г. было направлено уведомление N01-10/591, в котором заявителю предложено определить таможенную стоимость товара одним из оценочных методов.

16.10.2006 года в адрес ООО «Спецремстрой» Самарской таможней направлено уведомление о принятом 09.10.2006 г. решении по определению таможенной стоимости товара, оформленных по ГТД 10412060/200606/0008219, согласно которому таможенная стоимость товара, определена Самарской таможней самостоятельно по резервному (шестому методу) в силу п.1 ст.24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» и составила 1 353 787 рублей, и таким образом сумма дополнительных таможенных платежей составила 199 224,56 рублей.

Не согласившись с принятым решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя исходил из недоказанности и обоснованности размера доначисленных декларанту таможенных платежей таможенным органом.

Арбитражный апелляционный суд считает, что данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В силу п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N5003-1 «О таможенном тарифе» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 г. N1461 (действовавшей на момент декларирования товара) утвержден Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт.

В силу пунктов 3, 4 Порядка в случае невозможности использования цены купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости эта стоимость определяется либо исходя из представленных декларантом данных бухгалтерского учета продавца-экспортера, отражающих его затраты на производство и реализацию вывозимого товара, и величины прибыли, получаемой экспортером при вывозе идентичных или однородных товаров с таможенной территории Российской Федерации, либо на основе бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров.

При невозможности использования и таких сведений таможенная стоимость вывозимого товара определяется на основе сведений о ценах на идентичные или однородные товары либо исходя из калькуляции стоимости (себестоимости) вывозимых идентичных или однородных товаров.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможня должна была иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

В части 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N5003-1 «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Поскольку анализ имеющейся в распоряжении таможенного органа информации, а также непредставление заявителем доказательств, подтверждающих достоверность использованных декларантом данных о цене товара, таможенный орган принял решение о невозможности применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой проверялись основания неприменения таможенным органом первого метода. Установлено, что декларантом при декларировании товара, в подтверждение первого метода были представлены документы, однако они не содержали необходимые сведения, достаточные для применения первого метода. Кроме того, при судебном разбирательстве судом установлено и не оспаривается Обществом, что отклонение цены предложения товара от рыночных цен составляет 50-84%, при этом в качестве обоснования данного расхождения декларант указал на дистрибьюторское соглашение с 2007 г., однако соответствующие документы им представлены не были. Декларант признал наличие значительного отличия цены сделки от цен, сложившихся на рынке идентичных товаров, и наличие условий, оказывающих влияние на цену товара по данной сделке.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано признал правомерными выводы таможенного органа о невозможности использования основного метода определения таможенной стоимости.

В случаях, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N5003-1 «О таможенном тарифе», таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями настоящего Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации (ст. 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе»).

Арбитражный апелляционный суд считает, применение шестого резервного метода является обоснованным в связи с тем, что у таможенного органа отсутствовала необходимая информация для определения таможенной стоимости по методам 2 - 5.

При определении таможенной стоимости по шестому методу в качестве базы для таможенной оценки могут использоваться ценовые данные из нейтральных источников информации. Это ценовая информация, представляемая из независимых, незаинтересованных источников, чем обеспечивается ее объективность, достоверность, соответствие реальным ценам на товары, сложившимся на открытом рынке.

К числу нейтральных источников информации относятся публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты цен на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам.

Как следует из обстоятельств дела, таможенным органом соблюдены условия применения резервного метода, определения таможенной стоимости товара (в качестве основы для определения таможенной стоимости использована информация, содержащая на прайс листе, размещенного на официальном Интернет-сайте фирмы продавца - www. Lafargegips.pl, с учетом расходов по транспортировки товара до границы Российской Федерации на основании справки от 22.06.2006 г. N628 от независимого перевозчика ООО «Волгаинтранс»).

Арбитражным апелляционным судом считает, что вывод суда первой инстанции о недопустимости в качестве доказательства при определении таможенным органом размера таможенной стоимости прайс-листа, размещенного на Интернет-сайте фирмы продавца - www. Lafargegips.pl, сделан без учета положений ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных фактических обстоятельств, а также с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.07.2005г. N29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям, предъявляемым статьями 19, 20, 21, 24 Федерального закона «О таможенном тарифе».

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части признании незаконным решения Самарской таможни от 09.10.2006 г. по определению таможенной стоимости товаров, оформленных ООО «Спецремстрой» по ГТД 10412060/200606/0008219 в связи с несоответствием изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам и материалам дела, в указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение арбитражного суда в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон апелляционным судом не пересматривалось.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, в том числе 2 000 рублей по заявлению и 1 000 по апелляционной жалобе относятся на ООО «Спецремстрой».

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2007 г. по делу NА55-19650/2006 отменить в части признании незаконным решения Самарской таможни от 09.10.2006 г. по определению таможенной стоимости товаров, оформленных общество с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» по ГТД 10412060/200606/0008219.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» о признании незаконным решения Самарской таможни от 09.10.2006 г. по определению таможенной стоимости товаров, оформленных ООО «Спецремстрой» по ГТД 10412060/200606/0008219, отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2007 г. по делу NА55-19850/2006 оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка