ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2007 года Дело N А49-1932/2007-06-21

Дело А49-1932\2007-06-21

г.Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 8 июня 2007года В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2007года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: судьи Радушевой О.Н. Судей: Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А. При ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О. С участием:

От ООО «Научно-производственный центр Пензенского завода точных приборов» г.Пенза представитель Шевченко О.Н. От Управления ФНС по Пензенской области представитель Куприянова Н.В. От НП СРО АУ «Евразия» г.Пенза представитель не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении, От Управления Федеральной регистрационной службы РФ по Пензенской области представитель не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N2 апелляционную жалобу ООО «Научно-производственный центр Пензенского завода точных приборов» г.Пенза на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30 марта 2007года по делу А49-1932\2007-32б\10( судья Мещерякова И.Н.) по заявлению УФНС РФ в Пензенской области о признании несостоятельным ООО»НПЦ ПЗТП» г.Пенза,

УСТАНОВИЛ:

УФНС РФ в Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании несостоятельным(банкротом) ООО «научно-производственный центр Пензенского завода точных приборов».

Определением суда от 30 марта 2007года заявление УФНС РФ в Пензенской области принято к производству и назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

В апелляционной жалобе ООО « Научно-производственный центр Пензенского завода точных приборов» г.Пенза просит определение суда отменить, так как заявителем не выполнено условие о подтверждении заявленных требований решениями о взыскании задолженности за счет имущества должника, заявление не соответствует требованиям статей 37-41 ФЗ « О несостоятельности(банкротстве),не приложены документы. Подтверждающие право Бирюкова А.И. на подписание и подачу заявления о признании должника банкротом. Судом не учтено, что 25.07.2006года решением участника ОАО»Пензенский завод точных приборов» принято решение о начале процедуры добровольной ликвидации, следовательно с заявлением о признании должника банкротом, находящегося в стадии ликвидации, полномочна обратиться только ликвидационная комиссия.

Заявитель апелляционной жалобы просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 30 марта 2007года отменить и возвратить заявление о признании ООО «НПЦПЗТП» банкротом УФНС РФ по Пензенской области.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ООО «НПЦ ПЗТП» г.Пенза апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель УФНС РФ по Пензенской области с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить в силе определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2007года.

Представитель НП СРО АУ «Евразия» г.Пенза в судебное заседание не явились, имеется уведомление о надлежащем извещении,

Представитель УФРС РФ по Пензенской области в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии их представителя.

В соответствии с требованием части 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы. Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела установлено, что УФНС РА по Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности банкротстве ООО «НПЦ ПЗТП» г.Пенза в связи с наличием по состоянию на 30.01.2007года задолженности по обязательным платежам составила 4 484 951 рубль, из них сумма основного долга 4 272 282 рубля. Финансовые санкции-212 669рублей.Сумма задолженности свыше 3-хмесяцев по обязательным платежам без учета штрафов(пеней) и иных финансовых санкций составила 3642 374рубля.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30 марта 2007года принято заявление УФНС РФ в Пензенской области и назначено рассмотрение в судебном заседании обоснованность требований заявителя к должнику.

В соответствии со статьей 41 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

В пункте 2 статьи 39 ФЗ « О несостоятельности(банкротстве) предусмотрено указание в заявлении на обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором. Данные обстоятельства в силу статьи 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтверждены прилагаемыми к заявлению документами, решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, сведениями о задолженности по обязательным платежам, а именно: постановление N 2481/544 от 18.12.2006г. в сумме 297 417 руб. (решение N 2907/844 от 18.12.2006г.), постановление N 2571/568 от 27.12.2006г. в сумме 165 824 руб. (решение N 3028/568 от 27.12.2006г.), постановление N 2585/579 от 29.12.2006г. в сумме 41 547 руб. (решение N 3084/579 от 29.12.2006г.), постановление N 2315/509 от 23.11.2006г. в сумме 556 626 руб. (решение N 2700/509 от 23.11.2006г.), постановление N 2108/480 от 30.10.2006г. в сумме 31 570 руб. (решение N 2498/480 от 30.10.2006г.), постановление N 1789/448 от 27.09.2006г. в сумме 75 006 руб. (решение N 1981/448 от 27.09.2006г.), постановление N 1497/351 от 24.08.2006г. в сумме 270 044 руб. (решение N 1708/351 от 24.08.2006г.), N 1386/321 от 07.08.2006г. в сумме 8 195 руб. (решение N 1606/321 от 07.08.2006г.), постановление N 111/108 от 15.03.2006г. в сумме 463 314 руб. (решение N 166/108 от 15.03.2006г.), постановление N 65/78 от 02.03.2006г. в сумме 107 362 руб. (решение N 93/78 от 02.03.2006г.), постановление N 195/138 от 22.03.2006г. в сумме 5 953 руб. (решение N 293/138 от 22.03.2006г.), постановление N 801/242 от 15.06.2006г. в сумме 1406 797 руб. (решение N 954/242 от 15.06.2006г.), постановление N 656/217 от 26.05.2006г. в сумме 172 230 руб. (решение N 761/217 от 26.05.2006г.), постановление N 550/198 от 05.05.2006г. в сумме 44 813 руб. (решение N 659/198 от 05.05.2006г.), постановление N 612/205 от 16.05.2006г. в сумме 253 295 руб. (решение N 703/205 от 16.05.2006г.), постановление N 899/252 от 26.06.2006г. в сумме 362 745 руб. (решение N 1065/252 от 26.06.2006г.), постановление N 1523/363 от 28.08.2006г. в сумме 97 890 руб.(решение N1721/363 от 28.08.2006 г.), постановление N939/268 от 29.06.2006 г. в сумме 132 265 руб. (решение N1122/268 от 29.06.2006 г.).

Таким образом, Уполномоченным органом в полном объеме доказана сумма задолженности, указанная в заявлении о возбуждении производства по делу о банкротстве

Заявление УФНС РФ по Пензенской области о признании ООО «НПЦ ПЗТП» г.Пенза банкротом соответствует требованиям статьи 39-41 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение о принятии заявления, фактически изложил возражения по сумме задолженности, .сроку ее образования, что является предметом обсуждения при рассмотрении заявления о банкротстве по существу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что УФНС РФ по Пензенской области не обладает правом на подачу заявления о признании ООО « НПЦ ПЗТП» банкротом, т.к. 25.07.2006 одним из участников общества принято решение о ликвидации предприятия и сформирована ликвидационная комиссия, несостоятелен, так как статьи 7 и 11 ФЗ « О несостоятельности(банкротстве) не содержат указание на запрет обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом во время нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии.

Положения статей 224-226 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) являющихся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не лишают заявителя-кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника банкротом..

Полномочия руководителя ФНС России по Пензенской области подтверждаются приказом Министра Финансов РФ от 18.11.2005года N1820 л\с о назначении на должность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 30 марта 2007года по делу А49-1932\2007-оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка