• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2007 года Дело N А55-19542/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А. , с участием:

от Скворцова Н.В. - представитель Черепанова М.Б., дов. от 18 мая 2007 г.,

от Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области - представитель Семёнова Л.В., дов. от 10 апреля 2007 г. N 655,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2007 г. апелляционную жалобу Скворцова Н.В., Самарская область, Большеглушицкий район, с.Тамбовка,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2007г. по делу N А55-19542/2006, Асадуллина С.П.,

по заявлению Скворцова Н.В., Самарская область, Большеглушицкий район, с.Тамбовка, к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области, Самарская область, Большеглушицкий район, с.Б.Глушица,

о признании решения от 15.05.1991 г. N 107 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов Николай Васильевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ненормативного акта органа местного самоуправления - решения исполнительного комитета Большеглушицкого районного Совета народных депутатов Самарской области от 15 мая 1991г. N 107 «О предоставлении земельных участков для ведения крестьянских (фермерских) хозяйств т.т. Игуменову В.Е., Скворцову Н.В.» (далее - оспариваемое решение) в части предоставления Скворцову Н.В. земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения недействительным, как не соответствующего закону и нарушающего гражданские права и охраняемые законом интересы Скворцова Н.В., а также признании права собственности на земельный участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 63:14:10:04 001:0036, предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный между участками N 91 и N 85 земель общей долевой собственности бывшего колхоза «Трудовой гигант» Большеглушицкого района Самарской области общей площадью 16,0 га (в том числе пашня 16,0 га).

Требование к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании недействительным решения исполнительного комитета Большеглушицкого районного Совета народных депутатов Самарской области от 15 мая 1991г. N 107 выделено в отдельное производство и рассмотрено в данном деле.

Решением суда от 19 апреля 2007 г. в удовлетворении заявления Скворцову Н.В. отказано на том основании, что Скворцовым был пропущен срок на обращение в суд, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска не представлено.

В апелляционной жалобе Скворцов Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку Скворцов являлся членом колхоза «Трудовой гигант», в связи с чем земельный участок для организации крестьянского фермерского хозяйства должен быть предоставлен ему на праве собственности; учитывая, что его права были нарушены в 1991 году, они должны быть восстановлены в том объеме, который устанавливался законодательством, действующим в тот период, срок подачи заявления пропущен по уважительным причинам.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области (далее - Администрация района) просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на соответствие оспариваемого постановления законодательству, действовавшему на момент его принятия, нарушение Скворцовым срока на обращение в суд, тогда как ходатайство о восстановлении срока не было заявлено.

В судебном заседании представитель Скворцова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда, удовлетворить заявление, признать недействительным оспариваемое решение.

Представители Администрации района просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в марте 1991 года Скворцов Н.В. организовал крестьянское фермерское хозяйство, по его заявлению 15 мая 1991 г. Исполнительным комитетом Большеглушицкого районного Совета народных депутатов Самарской области было принято решение N 107о предоставлении Скворцову Н.В. земельного участка площадью 16,0 га для ведения крестьянского хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения из земель перераспределения колхоза «Трудовой гигант» (л.д.7).

Согласно ст.1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшего на момент принятия оспариваемого решения, крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Таким образом, действовавшее в период издания оспариваемого решения законодательство предусматривало нахождение земли у крестьянских (фермерских) хозяйств как на праве собственности, так и праве пожизненного наследуемого владения.

Как видно из представленных представителем Скворцова Н.В. в судебное заседание при рассмотрении апелляционной жалобы копий документов (заявления Скворцова Н.В. от 25 октября 1990 г., выписки из приказа заседания правления колхоза «Трудовой гигант» от 28 марта 1991 г., выписки из решения сессии N5 Новопавловского сельского совета народных депутатов), Скворцов Н.В. не указал право, на котором он просил выделить земельный участок для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Довод апелляционной жалобы о том, что при выходе из состава колхоза ему должен быть предоставлен земельный участок на праве собственности, является необоснованным. Согласно п.3 ст.8 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» член колхоза (работник совхоза) имеет право выйти из его состава и создать крестьянское хозяйство без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия. Крестьянскому хозяйству по решению районного (городского) Совета народных депутатов предоставляется земельный участок, размер которого определяется паем или стоимостью акций, принадлежащих его членам. При этом в норме закона не оговорено, на каком праве предоставляется земельный участок в случае выхода из состава колхоза для организации крестьянского фермерского хозяйства.

Действующее в настоящее время законодательство о крестьянском (фермерском) хозяйстве и земельное законодательство не предусматривает безвозмездного предоставления земель в собственность для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

В силу ст.1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйствефермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются нормы гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации юридическим лицам не предоставлено право на безвозмездное приобретение земельного участка в собственность, в силу чего гражданам, занимающимся предпринимательской деятельностью, владеющими участками на праве пожизненного владения, также не вправе приобретать в собственность земельные участки, представленные им для осуществления предпринимательской деятельности на безвозмездной основе.

Статьей 18 Закона Самарской области от 11 марта 2005г. N 94 «О земле» предусмотрено, что граждане, осуществляющие деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, приобретают земельные участки сельскохозяйственных угодий, которые находятся у них на праве пожизненного наследуемого владения, в собственность по цене в размере 15 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что оспариваемый ненормативный правовой акт был издан 15 мая 1991г., в Арбитражный суд Самарской области Скворцов Н.В. обратился 19 декабря 2006 г., предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством срок пропущен. В суде первой инстанции приняты меры к выяснению причины пропуска. По мнению Скворцова Н.В., срок на обращение в арбитражный суд им не нарушен, ходатайство о восстановлении срока Скворцовым Н.В. не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что, несмотря на оспариваемое решение, согласно которому земельный участок был предоставлен Скворцову Н.В. на праве пожизненного наследуемого владения, Скворцов Н.В. полагал, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности, поскольку имелось свидетельство о праве собственности на землю, не свидетельствует об уважительных причинах пропуска установленного законом срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 19 апреля 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации со Скворцова Н.В. подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 50 руб., излишне уплаченную по квитанции от 19 июня 2007 г. госпошлину в размере 950 рублей, а также госпошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 16 мая 2007 г. с указанием неправильных реквизитов получателя платежа, следует вернуть заявителю апелляционной жалобы - Скворцову Н.В.

Руководствуясь статьями 110, 111, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2007 г. по делу N А55-19542/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Скворцова Н.В. - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Скворцову Николаю Васильевичу излишне уплаченную по квитанции от 19 июня 2007 г. госпошлину в размере 950 рублей, а также госпошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 16 мая 2007 г. с указанием неправильных реквизитов получателя платежа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.Г.Филиппова
Судьи
Е.И.Захарова
В.Е.Кувшинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-19542/2006
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 июня 2007

Поиск в тексте