• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2007 года Дело N А65-1395/2007

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2007 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шадриной О.Е. судей Балашевой В.Т. и Карпова В.В. протокол судебного заседания вел Маклашов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционной жалобе

Закрытого акционерного общества «Предприятие Кара Алтын», РТ, г. Альметьевск на решение Арбитражного суда Республики Татарстан, принятое 12 апреля 2007 года по делу NА65-1395/2007 судьей Фасхиевой Л.С. по иску Закрытого акционерного общества «Предприятие Кара Алтын», РТ, г. Альметьевск к Сельскохозяйственному кооперативу «Рассвет», РТ, Нурлатский район о взыскании 1 600 180 руб. 98 коп.

с участием:

от истца - Кашапова Д.Н., доверенность от 19 января 2007 года N11/101

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Предприятие Кара Алтын» город Альметьевск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Сельскохозяйственному кооперативу «Рассвет» город Казань о взыскании 1 600 180 руб. 98 коп., составляющих долг по договору займа от 30.11.2005.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2007 (л.д. 52) исковые требования закрытого акционерного общества «Предприятие Кара Алтын» удовлетворены частично. С сельскохозяйственного кооператива «Рассвет» взыскан долг по договору займа от 30.11.2005 в сумме 600 000 руб. и в возмещение расходов истца по государственной пошлине 7311 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что во исполнение договора займа от 30.11.2005, ЗАО «Предприятие Кара Алтын» перечислило СХК «Рассвет» 600 000 руб., которые в установленный договором срок ответчиком не возвращены. Ссылаясь на статьи 307-309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания стоимости отгруженной истцом продукции на сумму 1 000 180 руб.98 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Закрытое акционерное общество «Предприятие Кара Алтын» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 58), в которой ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права, просит изменить решение суда и взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме 1 000 180 руб. 98 коп.

Представитель истца в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы, заявив о том, что по договору займа денежных средств ответчику перечислено 600 000 руб. и на сумму 1 000 180 руб. 98 коп. осуществлена поставка аммиачной селитры.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания (л.д. 77), явку представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, принятого 12.04.2007 по делу N А65-1395/2007.

Из материалов дела следует, что 30.11.2005 Закрытое акционерное общество «Предприятие Кара Алтын» (заимодавец) и Сельскохозяйственный кооператив «Рассвет» (заемщик) заключили договор займа N 125/05 (л.д. 11-13), согласно пункту 1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 600 000 руб., а заемщик обязуется полностью возвратить займодавцу такую же сумму в порядке, установленном договором.

Пунктом 2.2. договора установлено, что займодавец в течение 30 дней с момента подписания договора перечисляет сумму займа в размере 600 000 руб., а оставшуюся часть займа в размере 1 000 000 руб. (для закупки минеральных удобрений) - не позднее 01.03.2006 - на расчетный счет заемщика. Сумма займа считается переданной заемщику с момента ее зачисления на счет заемщика.

Возврат суммы займа (ее части) производится согласно графику погашения графика, являющегося неотъемлемой частью договора, что установлено пунктом 2.4. договора.

Согласно пункту 4.4. договора любые изменения и дополнения к договору признаются действительными только при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями обеих сторон.

21 и 27 декабря 2005 года истец перечислил ответчику по 300 000 руб. (всего 600 000 руб.) в счет исполнения обязательств по договору займа, что подтверждено платежными поручениями N 03446 и N 03624 (л.д. 14-15).

Кроме того, в адрес ответчика произведена отгрузка селитры аммиачной в количестве 225 тонн и в подтверждение представлены договор поставки от 16.02.2006 (л.д. 20-22), требование-накладная, доверенность, накладная, счет-фактура (л.д. 16-19).

Утверждая, что селитра поставлялась в адрес ответчика в счет обязательств заимодавца по договору займа от 30.11.2005, а ответчик не возвратил в установленные договором сроки 1 600 180 руб. 98 коп. (полученные в виде денежных средств и селитры аммиачной), истец обратился с иском в суд о взыскании указанной суммы.

Взаимоотношения сторон по договору займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предметом договора займа могут быть как деньги, так и иные движимые вещи, определяемые родовыми признаками. Следовательно, заимодавец вправе претендовать на возврат ему лишь аналогичных по количеству вещей того же рода и количества.

Заключив договор займа денежных средств, истец вправе передать заемщику, в рамках заключенного договора, денежные средства и требовать их возврата в установленные обязательством сроки.

Оценив условия заключенного сторонами договора займа, отсутствие изменений и дополнений к договору, совершенных сторонами в письменной форме, перечисление истцом ответчику 600 000 руб., нарушение ответчиком принятых по договору обязательства по возврату суммы полученного займа в установленные сроки, ссылаясь на статьи 307-309, 452, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом выполнены условия договора займа частично. Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику 600 000 руб. Полученная ответчиком сумма займа в установленный договором срок истцу не возвращена.

С учетом даты введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления - 06.10.2005 (дело N А 65-3345/2005) , заключения договора займа в период введения финансового оздоровления, признания должника по решению арбитражного суда от 16.11.2006 банкротом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно обратился в суд за взысканием долга по договору займа в порядке искового производства.

Суд первой инстанции всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения от 12.04.2007, принятого по делу N 65-1395/2007.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя апелляционной жалобы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2007 года, принятое по делу NА65-1395/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Предприятие Кара Алтын», РТ, г. Альметьевск, без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
О.Е.Шадрина
Судьи
В.Т.Балашева
В.В.Карпов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-1395/2007
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 июня 2007

Поиск в тексте