• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 года Дело N А65-4940/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя - Якутенкова О.А., доверенность от 9 марта 2007 г.;

от заинтересованного лица - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центр красоты и здоровья», г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2007 г. по делу N А65-4940/2007 (судья Кириллов А.Е.) по заявлению ООО «Центр красоты и здоровья», г. Казань к Административной комиссии г. Казани Аппарата исполнительного комитета муниципального образования г. Казани об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр красоты и здоровья» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Административной комиссии г. Казани Аппарата исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 21 февраля 2007 г. N 67И по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2007 г. заявленные требования Общества были удовлетворены частично, постановление от 21 февраля 2007 г. N 67И признано незаконным и необоснованным в части размера штрафа, превышающем 10 000 руб.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что порядок привлечения к административной ответственности Административной комиссией соблюден, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом в установленный законом срок, при этом указал на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, таких как совершение правонарушения впервые и качественное эстетическое оформление рекламы, в связи с чем снизил размер административного штрафа до 10 000 руб.

Суд признал несостоятельным довод заявителя о том, что им исполнялись требования главы 2 Регламента размещения наружной рекламы и информации, утвержденного постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 03 августа 2006 г. N 1584, а также о том, что МУ «Центр благоустройства г. Казани» является неуполномоченным органом по осуществлению контроля в сфере благоустройства.

Не согласившись с выводами суда, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что постановление Главы администрации города Казани от 10 июля 2004 г. N 1147, которым было создано Муниципальное учреждение «Центр надзора за состоянием объектов благоустройства», не было опубликовано в установленном законе порядке, в связи с чем применению не подлежит, а протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. Кроме того, размещение саморекламы на месте частично демонтированной рекламы салона игровых автоматов было произведено в целях соблюдения пунктов 1.3.7 и 1.3.8 главы 2 вышеуказанного Регламента, а не размещения новой рекламы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не присутствовал, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административной комиссией 08 февраля 2007 г. было выявлено нарушение правил благоустройства городского округа Казань заявителем, который, являясь владельцем здания по адресу: г. Казань, ул. Профессора Нужина, 7, разместил новую рекламную конструкцию без согласования с уполномоченным органом, в связи с чем в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 08 февраля 2007 г. N 75 и вынесено постановление от 21 февраля 2007 г. N 67И о привлечении к административной ответственности по ст. 3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 6.6.2 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 г. N 4-12 «О Правилах благоустройства города Казани», на территории города Казани запрещается размещать рекламные конструкции без получения соответствующего разрешения, выдаваемого уполномоченным органом, а также размещать средства наружной информации без согласования в уполномоченных органах. При этом статьей 3.6 КоАП РТ предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий муниципальных районов и городских округов.

Выводы суда первой инстанции о том, что Обществом была размещена новая рекламная конструкция на фасаде здания N 7 по ул. Профессора Нужина в городе Казани, в том числе объёмная конструкция на крыше здания, суд апелляционной инстанции признает не соответствующими материалам дела.

В протоколе об административном правонарушении от 08 февраля 2007 г. указано, что заявителем было допущено нарушение правил благоустройства городского округа Казань, нарушены требования к содержанию наружной информации, а именно по ул. Профессора Нужина, д. 7, средство наружной информации размещено без согласования в уполномоченных органах. Однако, не указано, какое конкретно средство было размещено, отсутствует упоминание о том, что размещена новая рекламная конструкция, в т.ч. объемная конструкция. В протоколе об административном правонарушении указано, что произведена фотосъемка, однако, в протоколе отсутствует отметка о том, что к материалам дела об административном правонарушении приобщаются фотографии, фотографии не представлены также в суд.

В связи с этим установление судом в ходе выездного заседания того факта, что рекламная конструкция представляет собой рекламный плакат, натянутый при помощи шнура на металлическую конструкцию, а ранее размещенная реклама закрыта вновь размещенной рекламной конструкцией не подтверждает то, что указанные обстоятельства имели место в момент обнаружения административного правонарушения и составления протокола, который лег в основу принятия оспариваемого постановления от 21 февраля 2007 г. N 67И о привлечении ООО «Центр красоты и здоровья» к административной ответственности.

Представленными Административной комиссией материалами по делу об административном правонарушении или другими документами, имеющимися в деле, не доказан факт размещения объемной конструкции заявителем на крыше здания без соответствующего разрешения на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

В ходе выездного судебного заседания этот факт также не установлен.

Как усматривается из дизайн-проекта вывески (л.д. 7-8), согласованного во всех уполномоченных органах, разрешения на размещение фасадной вывески от 28 февраля 2007 г. N 182 (л.д. 7 об.), объёмная конструкция на крыше была установлена только после получения согласования в установленном действующем законодательством порядке.

Также Регламентом размещения средств наружной рекламы и информации в городе Казани, утверждённым постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 03 августа 2006 г. N 1584, не устанавливается размер рекламного сообщения (саморекламы), способ его крепления на рекламном месте, и нет требований о его обязательном соответствии ранее размещённой рекламе, если это рекламное сообщение размещается в случае временного отсутствия рекламной информации на рекламном месте.

Материалами дела не опровергается довод заявителя о том, что размещение саморекламы на месте частично демонтированной рекламы салона игровых автоматов было произведено в целях соблюдения пунктов 1.3.7 и 1.3.8 главы 2 вышеуказанного Регламента, а не размещения новой рекламы.

Изложенное свидетельствует о том, что факт наличия в действиях ООО «Центр красоты и здоровья» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 КоАП РТ, надлежащим образом не доказан, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным постановления от 21 февраля 2007 г. N 67И по делу об административном правонарушении Административной комиссии г. Казани, подлежали удовлетворению, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение суда первой инстанции следует отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2007 г. по делу N А65-4940/2007 отменить.

Заявление ООО «Центр красоты и здоровья» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии города Казани от 21 февраля 2007 г. N 67И.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
Е.М.Рогалева
Судьи
В.Н.Апаркин
В.В.Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-4940/2007
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июня 2007

Поиск в тексте