• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 года Дело N А49-2028/2007

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО «Автотекс», Пензенская область, Кузнецкий район, п. Верхозим на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 мая 2007 г. об обеспечении иска по делу N А49-2028/2007 (судья Радин С.Ю.),

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Технотекс», г. Пенза о принятии обеспечительных мер по делу N А49-2028/2007 по иску ЗАО «Технотекс», г. Пенза к ООО «БЛиК», Пензенская область, Кузнецкий район, п. Верхозим; ООО «Автотекс», Пензенская область, Кузнецкий район, п. Верхозим об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются:

документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе не приложены вышеперечисленные документы.

Кроме того, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в соответствии с ч.1 ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Апелляционная жалоба не подписана директором Гришнявиным А.П., либо его уполномоченным представителем, в связи с чем, суд считает необходимым оставить ее без движения.

В соответствии со ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО «Автотекс», Пензенская область, Кузнецкий район, п. Верхозим по делу N А49-2028/2007 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 13 июля 2007г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы без рассмотрения согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Судья
В.Т.Балашева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-2028/2007
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июня 2007

Поиск в тексте