ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2007 года Дело N А55-621/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В., с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Смак» Жильцова А.С. (доверенность от 15.01.07г.),

представителя Межрайонной инспекции ФНС России N15 по Самарской области Коурова С.Ю. (доверенность от 26.10.05г. N 03-05/29443),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2007г. по делу N А55-621/2007 (судья Щетинина М.Н.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смак», Самарская область, г. Жигулевск,

к Межрайонной инспекции ФНС России N15 по Самарской области,

о признании недействительным решения от 18.10.2006г. N50,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смак» (далее - общество, ООО «Смак») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N15 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.10.2006г. N50.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2007г. по делу NА55-621/2007 заявленные Обществом требования удовлетворены. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем полностью выполнены требования ст.165 НК РФ, факт экспорта подтвержден, заявленный вычет также подтвержден- НДС исчислен и нашел отражение в налоговой декларации, в связи с чем, отказ Обществу в применении ставки ноль процентов и в возмещении НДС необоснован.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган считает решение суда первой инстанции необоснованным, ссылаясь на нарушение п.п.3, 4 п.1 ст. 165 НК РФ - не подтвержден вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и указывая, что организацией также неправомерно заявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость 162490 руб., которая не была исчислена с реализации товаров на экспорт по ГТД N10417030/10417030/141205/0010829 по истечении 180-ти дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе и в выступлениях представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года, а так же документов, представленных в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии со статьей 165 НК РФ (л.д. 57-61).

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией было вынесено решение N50 «Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», которым налоговый орган отказал заявителю в применении налоговой ставки 0 % по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за июнь 2006 г. в размере 902 724 руб., также отказал ООО «Смак» в возмещении из федерального бюджета суммы НДС за июнь 2006 г. в размере 162 490руб. (л.д. 8-13).

В обоснование принятого решения налоговый орган указывает на не получение ответа из Оренбургской таможни по ГТД N10417030/141205/0010829 о подтверждении вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, по налоговой ставке 18% в размере 162 490 руб., а также на неправомерное заявление Обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 162490 руб., которая не исчислена с реализации товаров на экспорт по ГТД N10417030/10417030/141205/0010829 по истечении 180-ти дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта.

Удовлетворяя требования Общества о признании оспариваемого решения недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается факт представления ООО «Смак» пакета документов, который необходим в соответствии со ст. 165 НК РФ. Более того, налоговым органом в оспариваемом решении отражено, что на ГТД N 10417030/141205/0010829, железнодорожной накладной N С260441, имеется отметка Тольяттинской таможни «Выпуск разрешен» от 14.12.2005 года и отметка «Оренбургской таможни «Товар вывезен» от 19.12.2005 года. Данный вывод подтверждается и наличием в материалах дела ГТД N10417030/141205/0010829, на которой имеются названные отметки таможенных органов (л.д.66-70).

Судом первой инстанции правомерно указано, что обществом полностью выполнены требования статьи 165 НК РФ, факт экспорта подтвержден, поэтому довод инспекции об отсутствии подтверждений вывоза товаров на экспорт по указанной ГТД в связи с непоступлением ответа от Оренбургской таможни, не основан на нормах действующего налогового законодательства.

Довод инспекции о неисчислении заявителем НДС в сумме 162 490 руб. по ставке 18% с суммы реализации 902 724 руб. также обоснованно отклонен судом первой инстанции

Как следует из ГТД N10417030/141205/0010829 отгрузка товаров осуществлена Обществом в декабре 2005 года.

20.01.2006г. Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за декабрь 2005 года (внутренний рынок), в которой по стр. реализации товаров отразил сумму реализации в размере 6 507 940 руб. и сумму налога на добавленную стоимость в размере

1171 429 руб. (л.д.16) .

03.07.2007г. Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года (внутренний рынок), в которой по строке 020 отразило сумму реализации в размере 8 335 540 руб. и сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 500 397 руб. Указанная сумма реализации сложилась из сумм 6 507 940 руб. (реализация товаров за декабрь 2005 года по внутреннему рынку) и 1 827 600 руб. (сумма реализации двух экспортных отгрузок, произведенных в декабре 2005 года - 902 724 руб. + 924 875 руб.).

Соответственно, налог на добавленную стоимость в сумме 1 500 397 руб. (1171429 +328 968) был доначислен в указанной декларации по каждой реализации, увеличив сумму НДС к уплате.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности довода налогового органа о том, что Общество не исчислило НДС с экспортной операции (реализации) в размере 162 490руб. (902 724 x 18%) по внутреннему рынку.

Одновременно Общество, этой же датой - 03.07.2006 года в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2005г. (л.д.51-52) в разделе 2, по строке 010 реализация товаров (работ, услуг) отражена сумма 1 827 600 руб. и сумма НДС с данной реализации в размере 328 968 руб.

Сумма реализации - 1 827 600 руб. сложилась из сумм двух реализаций, произведенных в декабре 2005г.: (902 724 и 924 875), с которых НДС соответственно будет равен 328 967 руб. (162 490 + 166 477).

Довод инспекции о неотражении по строке 420 раздела 2.1 «Расчет общей суммы налога» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005г. суммы налога на добавленную стоимость в размере 879478 руб. не принимается В строке 580 «сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период» перенесена сумма налога в размере 879 478 руб. (1208446 (сумма налогового вычета) - 328926 руб. (сумма НДС к уплате)) (л.д.54).

В соответствии с п. 9 ст. 165 Налогового кодекса РФ документы (их копии), указанные в п. п. 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг), указанных в пп. 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов, а также с даты оформления региональным таможенным органом таможенной декларации о выпуске товаров в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 164 настоящего Кодекса.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9 ст. 167 Налогового кодекса РФ, в случае если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с п.п. 1 п. 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на дату представления налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за июнь 2006 года 180 дней с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта не истекли.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная оценка.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, но не взыскиваются в связи с ее уплатой.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2007г. по делу NА55-621/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка