• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2007 года Дело N А65-26905/2006

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 г. Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И., при ведении протокола судебного заседания Романовым М.В., с участием:

от налогового органа - представитель Леванов О.В., доверенность от 10.01.2007 г. N4,

от ОАО «Чистопольское автотранспортное предприятие» - представители Кабиярова М.З., дов. от 25.06.2007 г. N 274, Шашмур В.С., доверенность от 25.06.2007 г. N 275, третьи лица:

от Чистопольского отделения ГИБДД МВД Республики Татарстан - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Республике Татарстан, г. Чистополь, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2007 г. по делу N А65-26905/2006 (судья Нафиев И.Ф.), по заявлению открытого акционерного общества «Чистопольское автотранспортное предприятие», г. Чистополь, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N12 по Республике Татарстан, г. Чистополь, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чистопольское отделение ГИБДД МВД Республики Татарстан, г. Чистополь,

о признании недействительным п.4 решения N13-18/70 от 23.11.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления транспортного налога, пени и налоговых санкций по данному налогу, и по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан к открытому акционерному обществу «Чистопольское автотранспортное предприятие» о взыскании 652 014 руб. 20 коп. налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Чистопольское автотранспортное предприятие» (далее - Общество, ОАО Чистопольское автотранспортное предприятие») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным п.4 решения N13-18/70 от 23.11.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления транспортного налога, пени и налоговых санкций по данному налогу.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено Чистопольское отделение ГИБДД МВД Республики Татарстан, г. Чистополь.

Определением Арбитражного суда от 27 декабря 2006 года по этому же делу принято и объединено в одно производство с делом по заявлению открытого акционерного общества «Чистопольское автотранспортное предприятие» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан о признании недействительным п.4 решения N 13-18/70 от 23.11.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления транспортного налога, пени и налоговых санкций по данному налогу, встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан к ОАО «Чистопольское автотранспортное предприятие» о взыскании 652 014 руб. 20 коп. налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2007 года первоначальное требование ОАО «Чистопольское автотранспортное предприятие» удовлетворено. В удовлетворении встречного заявления налогового органа о взыскании с ОАО «Чистопольское автотранспортное предприятие» налоговых санкций в размере 652 014,20 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Чистопольское автотранспортное предприятие» просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении требований Обществу и удовлетворении встречного заявления.

Представители ОАО «Чистопольское автотранспортное предприятие» в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «Чистопольское автотранспортное предприятие» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г., результаты которой отражены в акте N13-18/71 от 24.10.2006г.

По результатам рассмотрения акта проверки и с учетом представленных Обществом возражений налоговым органом 23.11.2006г. вынесено решение N13-18/70, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере 35 011,34 руб., за неуплату (неполную уплату) транспортного налога в виде штрафа в размере 652 014,20 руб., а также предложено уплатить НДС в сумме 190 319,70 руб., транспортный налог в сумме 3 369 811 руб. и в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по НДС в размере 41 218,75 руб., по транспортному налогу в размере 654 389,86 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 123 917,85 руб.

ОАО «Чистопольское автотранспортное предприятие» не согласившись вышеназванным решением налогового органа - в части доначисления транспортного налога, соответствующих пеней и штрафа, обратилось в арбитражный суд.

Не исполнение требования об уплате налоговой санкции в добровольном порядке послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд со встречным заявлением о принудительном взыскании налоговой санкции по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по транспортному налогу в виде штрафа в размере 652 014 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что объектом обложения транспортным налогом являются транспортные средства, зарегистрированные в установленном законом порядке.

На основании п.4 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Согласно п.5 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

Сведения, указанные в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, по формам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из материалов дела следует, что Инспекцией был получен ответ (письмо от 05.06.2006 г. N 4193) от ОТОР ОГИБДД Чистопольский ГРОВД на запрос от 15.05.2006 г. N7845 о получении информации об транспортных средствах зарегистрированных за Обществом.

Инспекцией в решении указано, что при сверке данных налоговых деклараций по транспортному налогу Общества за 2003-2005 г.г. с данными, полученными от ОТОР ОГИБДД Чистопольский ГРОВД (письмо от 05.06.2006 г. N 4193), установлены расхождения указанных данных, что и послужило основанием для доначисления транспортного налога, пени и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно письму начальника ОТОР ОГИБДД Чистопольский ГРОВД на запрос N15-08/22264 от 15.11.2006 г., были предоставлены уточненные данные о зарегистрированных транспортных средствах зарегистрированных за ОАО «Чистопольское автотранспортное предприятие», после сверки актов.

Суд первой инстанции, изучив и сравнив список транспортных средств, указанных в приложении N5 к Акту выездной проверки, а также представленного 3-м лицом списка транспортных средств, которые были зарегистрированы и находились на учете в органах ГИБДД в период с 01.01.2003 по 31.12.2005 гг., пришел правильному выводу, что доначисление транспортного налога на транспортные средства по оспариваемому решению произошло необоснованно, поскольку в проверяемом периоде транспортные средства уже были сняты с учета.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. При этом из п. 2 названной статьи следует, что налогоплательщики, являющиеся организациями, представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию в срок, установленный законами субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом предоставлялись налоговые декларации по транспортному налогу за период с 2003 по 2005 года, и уплачивались в установленные сроки, указанные налоги исходя из числа зарегистрированных транспортных средств, таким образом, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными выводы Инспекции о занижении суммы транспортного налога в проверяемом периоде.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа от 23.11.2006 г. N 13-18/70, в части доначисления транспортного налога, соответствующих пеней и штрафа принято с нарушением законных прав и интересов налогоплательщика, в связи, с чем первоначальное заявление удовлетворил и отказал в удовлетворении встречного заявления.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2007 г. по делу N А65-26905/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
А.А.Юдкин
Судьи
Е.Г.Филиппова
Е.И.Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-26905/2006
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 июня 2007

Поиск в тексте