• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 года Дело N А55-346/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2007г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., при участии в судебном заседании:

представителей Христианской благотворительной общественной организации инвалидов «Возрождение» - Воиновой Г.В. (доверенность от 01.02.2007г.), Умновой С.П. (выписка из протокола N 1 от 31.03.2005г.);

представителей МИ ФНС России N18 по Самарской области - Ревизовой О.Н. (доверенность от 09.01.2007г. N 04-08/02/01-43/13), Комаровой И.А. (доверенность от 13.10.2006г. N 04-08/256/01-43/9078), Чернышова А.А. (доверенность от 12.01.2007г. N 04-08/25/01-43/296);

представителя судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ОФССП Самарской области Голосовой О.И. - не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2007г. в помещении суда апелляционную жалобу Христианской благотворительной общественной организации инвалидов «Возрождение», г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2007 года (судья Степанова И.К.),

по делу NА55-346/2007, рассмотренному по заявлению Христианской благотворительной общественной организации инвалидов «Возрождение», г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Самарской области, г.Самара,

с участием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ОФССП Самарской области Голосовой О.И., г.Самара, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Христианская благотворительная общественная организация инвалидов «Возрождение» (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом дополнений) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области от 22.11.2006г. N14-20/1-70/01-43/13134 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д.3-5, т.2, л.д.20, т.5, л.д.10).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2007г. по делу NА55-346/2007 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.6, л.д.79-82).

В апелляционной жалобе организация просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.6, л.д.85-86).

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель организации поддержала апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель налогового органа отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка организации по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г. По результатам проверки составлен акт от 26.10.2006г. N63, на основании которого и с учетом представленных организацией возражений, налоговым органом вынесено решение от 22.11.2006г. N14-20/1-70/01-43/13134 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - за неуплату налога на прибыль, совершенную умышленно, в виде штрафа в размере 4906840 руб., а так же предложено уплатить налог в сумме 12267099 руб. и соответствующие пени в размере 3587763,95 руб.

Организация не согласилась с данным решением и обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Организация, ссылаясь на ст.ст. 6, 14, 15, 19 Федерального закона «Об общественных объединениях» от 19.05.1995г. N82-ФЗ указывает, что на момент образования ХБООИ «Возрождение» требования законодательства о численном составе инвалидов были соблюдены, в период 2001 - 2003гг. она, как юридическое лицо, выступила учредителем своих местных отделений и является членом созданных ей местных общественных объединений. Организация обращает внимание на то, что членство в любом общественном объединении оформляется заявлением независимо от наличия структурных подразделений и считает, что численность членов ХБООИ «Возрождение» соответствует спискам, представленным на проверку, а удельный вес инвалидов в общем количестве его членов за период 2003 - 2005гг. составляет 80% и более.

Ссылаясь на п.2 ст.251, ст.270 НК РФ, организация указывает, что при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, расходы в виде сумм целевых отчислений, произведенных на осуществление благотворительной деятельности -осуществление уставной деятельности, а также путем реализации программы деятельности на 1998-2003гг. и реализации комплексной межрегиональной целевой программы социальной, социально-трудовой, профессиональной и медико-социальной реабилитации граждан с ограниченными возможностями, социальных и гражданских групп, имеющих ограничения по реализации своих социальных и гражданских прав и свобод на 2004-2010гг., в соответствии с которыми организация, являющаяся самофинансируемой организацией, приняла на себя обязательство перечислять поступающие на ее расчетный счет денежные средства как благотворительную помощь благотворительным фондам - СОБОФ «Забота», БФ «Детство», СОБФ «Диалог», СООБФ «Олимп» (наименования юридических лиц указаны в соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), непосредственным участникам указанных программ. По мнению организации, факт целевого использования денежных средств подтверждается движением денежных средств по его расчетному счету в банке.

Организация обращает внимание, что в соответствии с комплексными программами благотворительная помощь в виде перечисленных денежных средств поступала в названные фонды по безналичному расчету, фонды в данном случае выступали самостоятельными юридическими лицами, а программы оказания благотворительной помощи не предусматривают положения об отчетности участников программы друг перед другом. Ссылаясь на отчетность о своей деятельности перед Министерством юстиции по Самарской области, организация указывает, что занималась исключительно уставной деятельностью, не связанной с извлечением прибыли, денежные средства, перечисленные им на расчетные счета названных благотворительных фондов являются целевыми перечислениями в соответствии с целевыми программами деятельности, не являются прибылью организации.

Налоговый орган считает, что организацией поступившее целевое финансирование использовано не по назначению и признается объектом налогообложения по налогу на прибыль организации (пп.14 ст.250 НК РФ).

По мнению налогового органа, организацией применяется схема уклонения от налогообложения и его действия нельзя признать добросовестными.

В обоснование налоговый орган указывает на то, что в 2003г. на расчетный счет и в кассу организации от различных организаций поступали денежные средства в виде благотворительных взносов и взносов на его содержание в общей сумме 17578805 руб., внесено в кассу организации наличными в виде благотворительной помощи 16570 руб., в 2004г. - в общей сумме 5969437 руб. и 8040 руб. соответственно, в 2005г. - в общей сумме 17579994 руб. и 7350 руб.

Указанные средства отражались в бухгалтерском учете организации как целевое финансирование и не учитывались в целях налогообложения прибыли, полученные денежные средства организацией перечислялись на расчетные счета благотворительных фондов - СОБОФ «Забота», БФ «Детство», СОБФ «Диалог», СООБФ «Олимп», которые в последствие снимались ими со счетов наличными. При этом налоговый орган, ссылаясь опросы граждан, обращает внимание, что учредителями СООБФ «Забота» являлись: Варнаков В.А. (умер в сентябре 2003г.), Панкова Л.Г. (президент и учредитель СООБФ «Забота» и учредитель СООБФ «Диалог», отношение к которым отрицает, работает в ООО «Секретарская фирма», руководитель которой Умнова СП. - президент ХБООИ «Возрождение»), Умнова С.П. (президент ХБООИ «Возрождение»), Умнова М.П. (родная сестра Умновой СП.); учредителями СООБФ «Диалог» являются: Лифанов В.А, (отношение к фонду отрицает), Александров С.А. (отношение к фонду отрицает), Умнова СП. (президент ХБООИ «Возрождение»), Умнова М.П. (родная сестра Умновой С.П.), Варнаков В.А. (умер в сентябре 2003г.), Панкова Л.Г. (отношение к фонду отрицает); учредителем и президентом БФ «Детство» является Варнаков В.А. (умер в сентябре 2003г.); учредителями СООБФ «Олимп» являются: Майорова Г.Н., Григорян Р.Г. (отношение к фонду отрицает), Ильина Е.Н. (в т.ч. президент фонда, умерла в 2004г.), Коржов К.В. (отношение к фонду отрицает). Налоговый орган указывает, что по фондам снятие денежных средств наличными с их расчетных счетов осуществлялось исполнительным директором Петровской Н.А., имевшей право подписи от имени фондов, поступившие денежные средства использованы не по их прямому назначению. По мнению налогового органа, создание благотворительных фондов, взаимоотношения между ними и организацией имели целью уклонение от уплаты налогов.

В соответствии с пп.39 п.1 ст.264 НК РФ получатели средств, предназначенных на осуществление деятельности общественной организации инвалидов и на цели социальной защиты инвалидов, по окончании налогового периода представляют в соответствующие налоговые органы по месту своего учета отчет о целевом использовании полученных средств.

Как следует из материалов дела, названные отчеты за рассматриваемые периоды налоговому органу представлены и данного обстоятельства налоговый орган не опровергает (т.6, л.д.137-156).

Согласно ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу ст.248 НК РФ, к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В соответствии с п.2 ст.251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Организация утверждает, что данное положение НК РФ применено им при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Из вышеназванной нормы Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для целей обложения налогом на прибыль не учитываются целевые поступления при наличии следующих условий:

- целевые поступления получены из бюджета бюджетополучателем и использованы по назначению;

- целевые поступления получены на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступили безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованы по назначению;

- налогоплательщики - получатели целевых поступлений ведут раздельный учет доходов (расходов), полученных в рамках целевых поступлений.

К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся:

- осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пп.1 п.2 ст.251 НК РФ);

- средства и иное имущество, которые получены на осуществление благотворительной деятельности (пп.4 п.2 ст.251 НК РФ).

В силу пп.14 ст.250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период 2003-2005г.г. на расчетный счет организации поступали взносы на содержание в соответствии с учредительными документами, перечисленные источниками целевого финансирования: МО «Апогей», ООО «Секретарская фирма», ООО «Аист», МО МЦ «ДАО», МО «APS-S», МО «Созидатель», МО «Т-Блюз», МО «Самсон», Волжское отделение «МК-20», ООО ОП «Вячеслав и К», ООО «Эмми», ООО «Электронный мир», ООО «Стройконтракт», ООО «Престиж-М», ООО «Квант-1», ООО «АПС-сервис», ООО ПИАЦ «Информ-С», ООО «Благоустройство», ООО «Группа Zest-технология», ООО «Капер», ОАО «Секунда», МО «RS-comp», Учреждение «Эдма», Учреждение «Соцстрой», а также СООБФ «Забота» (благотворительные взносы - т.3,л.д.119) и внесенные в кассу организации (благотворительные взносы, благотворительные пожертвования) с последующей сдачей наличных денег в банк, что подтверждается журналами платежных документов (т.3, л.д.34-65, 82-98, 115-118, 120-131)

При этом денежные средства в качестве благотворительных взносов перечислялись организацией фондам - СОБОФ «Забота», БФ «Детство», СОБФ «Диалог», СООБФ «Олимп» - участникам Программы деятельности заявителя на 1998-2003г.г. (т.2, л.д.51-54) и Комплексной межрегиональной целевой программы социальной, социально-трудовой, профессиональной и медико-социальной реабилитации граждан с ограниченными возможностями, социальных и гражданских групп, имеющих ограничения по реализации своих социальных и гражданских прав и свобод на 2004-2010гг. (т.2, л.д.43-47), что подтверждается журналами платежных документов за рассматриваемый период, а также справкой по лицевому счету СООБФ «Олимп» за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г. (т.6, л.д.66-72, 99-104, 132-135 т. 3, 11-150 т.5, 1-37).

В соответствии с названными программами первая из них направлена на создание хозяйствующих обществ с образованием юридического лица как экономической основы для активной трудовой деятельности социально незащищенных слоев населения, в т.ч. инвалидов, на создание рабочих мест для социально незащищенных граждан, на создание на собственной базе рабочих мест и др., вторая - на реализацию конкретных подпрограмм, таких как «Трудовая реабилитация», «Гарантия рабочего места», «Социальный продукт», «Социальное жилье», «Социальный телефон», «Адаптация и самореализация» и др. Источниками финансирования в программах указаны: самофинансирование по мере поступления целевых средств из различных финансовых источников, разрешенных действующим законодательством РФ.

Согласно Уставу ХБООИ «Возрождение», предметом его деятельности является в т.ч. участие в реализации экономических и оздоровительных проектов для различных групп населения; оказание всесторонней, в т.ч. благотворительной, социальной и гуманитарной помощи учреждениям образования, здравоохранения, культуры и науки; оказание всесторонней помощи инвалидам и социально слабозащищенным категориям населения (т.1,л.д. 8).

Как следует из материалов дела, организация является единственным учредителем своих источников целевого финансирования таких как - ООО ПИАЦ «Информ-С», ООО ОП «Вячеслав и К», ООО «Квант-1», ООО «Группа Zest-технология», ООО «Аист», ООО «Электронный мир», ООО «Капер», ООО «АПС-сервис», ООО «Стройконтракт», ООО «Благоустройство», ООО «Эмми», ООО «Престиж-М», Учреждения «Соцстрой» и соответственно отделений - Волжского отделения «МК-20», МО «Медицинский центр «ДАО», МО «Т-Блюз», МО «APS-S», МО «RS-comp», МО «Самсон», МО «Апогей», МО «Репер», МО «Август», МО «Созидатель», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (т.6, л.д.54-136).

После поступления благотворительных взносов на расчетные счета фондов - СОБОФ «Забота», СОБФ «Диалог», СООБФ «Олимп», уполномоченным лицом фондов (Петровской Н.А. - т.1, л.д.111-119) производилось снятие денежных средств наличными, что подтверждается кассовыми документами (чеками) за период 2003-2005гг., цели расхода - социальные выплаты: СОБОФ «Забота» (т.2,л.д.56-104, т.4, л.д.36-103), СООБФ «Олимп» (т.2, л.д.105-128), СОБФ «Диалог» (т.4, л.д.104-150).

Других доказательств использования целевого финансирования по назначению организацией суду не представлено.

Однако об использовании целевого финансирования по назначению не могут в достаточной мере свидетельствовать платежные документы о зачислении денежных средств на счет организации в качестве взносов на содержание в соответствии с учредительными документами, о внесении денежных средств в кассу организации в качестве благотворительных взносов, благотворительных пожертвований и о перечислении денежных средств в качестве благотворительных взносов на счета благотворительных фондов.

Как видно из материалов дела, налоговым органом совместно с УНП ГУВД по Самарской области выявлено, что учредителями СОБОФ «Забота» (выписка из ЕГРЮЛ - т.2, л.д.25-27) являются: Варнаков В.А., который умер в сентябре 2003г. (адресная справка - т.1, л.д.140), Панкова Л.Г. (президент и учредитель СОБОФ «Забота» и учредитель СОБФ «Диалог»), какое-либо отношение к названным фондам отрицает, из ее объяснения следует, что работает в ООО «Секретарская фирма», руководитель которой Умнова С.П. - президент ХБООИ «Возрождение» (опрос от 11.09.06г. - т.1, л.д.138-139), Умнова С.П. (президент ХБООИ «Возрождение»), Умнова М.П. (родная сестра Умновой СП.).

Учредителями СОБФ «Диалог» (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - т.2, л.д.23-24) являются: Варнаков В.А. (умер в сентябре 2003г.), Лифанов В.А., Александров С.А., Панкова Л.Г., по объяснениям которых, какого-либо отношения к данному фонду они не имеют (опросы от 20.09.2006г., от 21.09.2006г., от 11.09.06г.- т.1, л.д.120-123, 138-139), Умнова С.П. (президент ХБООИ «Возрождение»), Умнова М.П. (родная сестра Умновой СП.).

Учредителем и президентом БФ «Детство» (выписка из ЕГРЮЛ - т.2, л.д.21-22) является Варнаков В.А. (умер в сентябре 2003г.).

Учредителями СООБФ «Олимп» (выписка из ЕГРЮЛ - т.2, л.д.28-31) являются: Майорова Г.Н., Григорян Р.Г., Коржов К.В., по объяснениям которых, какого-либо отношения к данному фонду они не имеют (опросы от 07.09.2006г., 29.08.2006г.- т.1, л.д. 126-127, 135-137), Ильина Е.Н, которая умерла 02.09.2004г. (свидетельство о смерти - т. 1, л.д. 128).

На основании вышеизложенного, и учитывая движение денежных средств от названных источников целевого финансирования, учрежденных организацией, на расчетный счет организации и с его расчетного счета на счета указанных благотворительных фондов, впоследствии снятых наличными Умновой С.П. - президента ХБООИ «Возрождение» и Умновой М.П., суд приходит к выводу о том, что в действиях организации усматривается применение схемы уклонения от налогообложения и его действия не могут быть признаны добросовестными.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих использование денежных средств по целевому назначению, организацией в суд не представлено.

Представленное организацией заключение аудиторской фирмы «Бизнес-Инфо» о целевом использовании денежных средств организации в соответствии с ее уставной деятельности (т.3, л.д. 17-33) не может быть принято судом во внимание, поскольку предметом рассмотрения является правомерность вывода налогового органа об использовании не по назначению поступившего целевого финансирования и признании его объектом налогообложения по налогу на прибыль организации, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

По этой же причине судом не могут приняты во внимание представленные организацией документы (приказы о приеме на работу, справки медико-социальной экспертизы, удостоверения пенсионные) и письменные пояснения в подтверждение осуществления им уставной деятельности и выполнения названных программ - создания рабочих мест для инвалидов в учреждениях ХБООИ «Возрождение» (т.7, л.д.48-50, 157-160 т.6, 1-74).

Согласно ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции дана оценка всем доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе и заключению аудиторской фирмы «Бизнес-Инфо».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что использование не по целевому назначению денежных средств, полученных в рамках благотворительной деятельности, привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль в результате неправомерного невключения организацией во внереализационные доходы указанных денежных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001г. N138-О указал, что по смыслу п.7 ст.3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В то же время недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный.

Следовательно, выводы налогового органа о неуплате налога на прибыль организации в размере 12267099 руб., о начислении пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организации в сумме 3587763,95 руб., а также привлечение организации к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 4906840 руб., являются правомерными.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что решение налогового органа от 22.11.2006г. N 14-20/1-70/01-43/13134 соответствует требованиям НК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе организация не представила доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал организации в удовлетворении заявленных требований. Обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2007 года по делу NА55-346/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Христианской благотворительной общественной организации инвалидов «Возрождение» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.Е.Кувшинов
Судьи
Е.И.Захарова
Е.Г.Филиппова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-346/2007
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июня 2007

Поиск в тексте