• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 года Дело N А55-1727/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2007г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной ИФНС России N3 по Самарской области - Наживовой М.В. (доверенность от 28.09.2006г. N 04-9);

представителя ЗАО «Пластик» - Жестковой О.В. (доверенность от 09.01.2007г. N юр/28), рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2007г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Самарской области, г.Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2007г. (судья Черномырдина Е.В.),

по делу NА55-1727/2007, рассмотренному по заявлению открытого акционерного общества «Пластик», г.Сызрань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Самарской области, г.Сызрань, о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пластик» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Самарской области (далее - налоговый орган) об уплате налога по состоянию на 12.12.2006г. N51630 и решение от 30.01.2007г. N12406 (л.д.2-3, 35).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2007г. по делу NА55-1727/2006 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые акты налогового органа признаны недействительными (л.д.51-52).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции (л.д.58-60).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом вынесено требование N51630, согласно которому подлежат уплате пени по налогу на пользователей автодорог прочие начисления в сумме 126823 руб.26 коп., с установленным сроком уплаты 12.12.2006г., со сроком исполнения в добровольном порядке до 27.12.2006г. (л.д.5).

В связи с неисполнением в установленный срок требования, налоговым органом вынесено решение от 30.01.2007г. N12406 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Из текста оспариваемого решения следует, что взыскание пени производится в пределах сумм, указанных в требовании N51630 (л.д.28).

Общество, ссылаясь на п.4 ст.69, ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указывает на то, что требование во всех случаях должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, начисления пеней, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика, и указывает на нарушение установленного ст.70 НК РФ срока.

Налоговый орган, ссылаясь на ст.ст.69, 70, 75, 46 НК РФ, указывает на то, что отраженная в оспариваемом требовании сумма пеней соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога. По состоянию на 12.12.2006г. у общества по лицевому счету имеется неуплаченная сумма задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 126823 руб. 26 коп., которая образовалась в связи с несвоевременной уплатой налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начислены на задолженность в сумме 27787762 руб. 75 коп. По состоянию на 12.12.2006г. за обществом числится задолженность по налогу на пользователей автодорог в сумме 27764840 руб. 34 коп. Данная задолженность образовалась в результате начисления в карточках лицевого счета на основании деклараций, представленных обществом. По мнению налогового органа требование об уплате налога может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

При оценке оспариваемых требования и решения суд исходит из положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69 и 70 НК РФ.

Согласно ст.69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, начисления пеней, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 НК РФ. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени.

Согласно п.п.1, 3, 5 ст.75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 6 ст.75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание налога.

Исходя из положений ст.ст.69, 70 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Налог на пользователей автомобильных дорог введен Законом Российской Федерации от 18.10.1991г. N1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации».

Статьями 9, 21 Федерального закона от 24.07.2002г. N110-ФЗ статья 5 Закона Российской Федерации от 18.10.1991г. N1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации», устанавливающая элементы налогообложения налогом на пользователей автомобильных дорог, утратила силу с 01.01.2003г.

В силу указанных норм, налог на пользователей автомобильных дорог подлежал исчислению и уплате по 31.12.2002г. Последний срок уплаты налога установлен 15.01.2003г., что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. N5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

В нарушение названных норм в оспариваемом требовании отсутствует указание на период просрочки, за который начислены пени, конкретное основание взимание налога, за просрочку уплаты которого начислены пени, ставка пени.

Данные нарушения, допущенные при оформлении требования, являются основанием для признания его недействительным в силу несоответствия его ст.ст.69, 70 НК РФ.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2006г. по делу NА55-10123/2006 признано недействительным требование налогового органа N28000 от 13.06.2006г. об уплате налога на пользователей автодорог, прочие начисления в размере 27787762,75 руб. и пени по налогу на пользователей автодорог в размере 71750417 руб. со сроком уплаты 23.06.2006г. (л.д.37-39).

Из чего следует, что рассматриваемые пени начислены налоговым органом нарастающим итогом по состоянию на 12.12.2006г.

Наличие у общества задолженности по налогу на пользователей автодорог в сумме 27768367 руб. 34 коп., указанной в оспариваемом требовании, материалами дела также не подтверждается, соответственно, оспариваемое требование не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 126823 руб. 26 коп.

Представленная налоговым органом в подтверждение наличия задолженности по пеням выписка из лицевого счета за период с 01.01.2007г. по 14.03.2007г. (л.д.44-46) не является доказательством правомерности оспариваемого требования о взыскании пеней по названному налогу, так как нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, а сведения, отраженные в лицевых счетах, должны основываться на документально подтвержденных данных.

В суде апелляционной инстанции представитель налогового органа подтвердил, что налог на пользователей автодорог в сумме 27768367 руб. 34 коп. налоговым органом с общества не взыскан, так как отсутствуют документальные подтверждения образовавшейся задолженности, однако в лицевом счете она отражена.

Согласно п.20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 28.02.2001г. N5 по смыслу п.1 ст.75 НК РФ пени подлежит уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть неуплаченной в установленный законом срок сумм налога.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое требование не соответствует положениям ст.ст.69, 70 НК РФ.

Кроме того, требование N51630 со сроком исполнения 27.12.2006г. получено налогоплательщиком 09.01.2007г., то есть с заведомо с неисполнимым сроком.

Налоговый кодекс Российской Федерации не допускает направление требований об уплате задолженности по истечении установленного срока в связи с фактическим увеличением срока неуплаты задолженности по пеням, указанным в нем, с даты, указанной в качестве срока исполнения требования, направленных ранее, до даты указанной в оспариваемом требовании, поскольку при направлении такого требования фактически продлевается срок, установленный п.3 ст.46 НК РФ для вынесения решения о взыскании пеней за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, на увеличившуюся сумму задолженности по пеням, что имеет место в рассматриваемом случае.

Из чего следует вывод о том, что оспариваемое решение принято налоговым органом в результате неисполнения обществом несоответствующего положениям ст.ст.69, 70 НК РФ требования об уплате налога.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение принято налоговым органом с нарушением п.п. 1, 2, 3 ст. 46 НК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал, что при отсутствии доказательств правомерности выставления требования об уплате пеней, недействительными считаются и все последующие действия налоговых органов по бесспорному взысканию задолженности.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2007 года по делу NА55-1727/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.Е.Кувшинов
Судьи
Е.И.Захарова
Е.Г.Филиппова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-1727/2007
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июня 2007

Поиск в тексте